Решение № 2-28/2018 2-28/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Пригородное сельское поселение», ФИО4, третье лицо - ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>.

В обоснование требований указано, что 13 октября 1995 года ФИО1 приобрел данный жилой дом у ФИО3, которая, в свою очередь, приобрела его у ФИО2, истец проживает в нем с семьей уже 22 года, при покупке передал продавцу 1000 немецких марок, о чем составлялась расписка. От продавца истец получил технический паспорт на дом, оригинал нотариально заверенного договора купли-продажи дома, заключенного между ФИО2 и ФИО3, не зарегистрированного в БТИ. После чего ФИО3 уехала по постоянное место жительства в Германию, изменив фамилию на Эттенгер, ее местонахождение не было известно истцу до 2015 года, продавец ФИО2 умер. ФИО1 несет бремя содержания жилого дома, уплачивает земельный и имущественный налог, коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим оформлением сделки он не может в настоящее время оформить свое право собственности на спорный дом иначе как в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

Администрация МО «Пригородное сельское поселение», указанная в качестве ответчика, своего представителя в суд не направила, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражая против удовлетворения требований, при этом пояснив, что на балансе муниципалитета спорное жилое помещение не значится.

Соответчик ФИО4, являющаяся наследницей ФИО2, привлеченная к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что ее муж ФИО2 продал спорный дом истцу, в наследство данный дом она не получала.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство, в котором указала на отсутствие возможности явиться, передачу ФИО1 документов на спорный дом для оформления перехода права собственности, против удовлетворения заявлены требований не возражала.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных письменных материалов жилой дом <адрес> Нестеровского района представляет собой одноэтажное кирпичное домовладение, обшей площадью 51,1 кв. м, в том числе жилой - 31,0 кв. м, кадастровый №.

По сведениям БТИ жилое здание учтено 15.10.1993 г. за ФИО2.

Согласно договору от 15 октября 1993 года, удостоверенному нотариусом Нестеровской нотариальной конторы и зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 продал ФИО3 жилой дом общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой - 31,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 200 000 рублей, которые уплачены при подписании настоящего договора.

Из ответа нотариуса Нестеровского нотариального округа следует, что иных документов, послуживших основанием для удостоверения вышеуказанного договора купли-продажи, в архиве Нестеровской нотариальной конторы не имеется.

Свидетельством о смерти серии I-РЕ №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Нестеровский городской округ» Калининградской области, подтверждается, что ФИО2 умер 25 ноября 2007 года, актовая запись № от 27 ноября 2007 года.

Согласно ответу нотариуса Нестеровского нотариального округа наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по завещанию, является ФИО4

Ответчику ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, из которых следует, что спорный дом не входит в состав наследственного имущества.

В материалах дела имеется расписка ФИО8 от 13 октября 1995 года, согласно которой он получил от ФИО1 сумму в эквиваленте 1000 немецких марок в качестве залога при покупке указанного выше дома.

Справкой отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии подтверждается, что ФИО3 изменила фамилию на Эттенгер.

Письмом администрации МО «Нестеровский район» на имя ФИО5 и ее представителя ФИО1 подтверждается, что истец обращался за оформлением спорного дома, однако ему было отказано в связи отсутствием регистрации договора купли-продажи в БТИ.

Из представленной доверенности, выданной ФИО1 от имени ФИО5, следует, что она выдавалась для оформления сделки купли-продажи дома <адрес>, при этом указано, что продажная цена 500 евро уже уплачена.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили в суде, что ФИО1 приобрел спорный дом более 20 лет назад и проживает в нем с семьей, о предъявлении притязаний на спорное жилье в указанный период им ничего не известно.

Квитанциями подтверждается, что истец ФИО1 оплачивает оказываемые по данному адресу коммунальные услуги, начисленные налоги на имущество и земельный участок, то есть несет бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела видно, что стороны сделки - ФИО1 и ФИО5 - исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, ни одна из сторон не заявляет о своем желании расторгнуть состоявшуюся сделку.

Каких-либо доказательств принадлежности спорного дома иному собственнику в суде не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно приобрела у ФИО5 названный объект недвижимости, зарегистрировать на него свои права не может по независящим от него причинам, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом <адрес>, общей площадью 51,1 кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий Янча С. А.