Решение № 2А-180/2026 2А-180/2026(2А-1862/2025;)~М-1827/2025 2А-1862/2025 М-1827/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-180/2026

К делу № 2а-180/2026 /№ 2а-1862/2025/

УИД 23RS0021-01-2024-004383-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 3 марта 2026 г.

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

В обоснование административного иска Инспекцией указано, что налогоплательщик ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на дату формирования административного иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 21 532,47 рубля, в том числе налоги 10 337,55 рублей, пени 11 194,92 рубля.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог в размере 3 383,48 рубля за 2022 г., транспортный налог в размере 6 954,07 рубля за 2022 г., пени в размере 11 194,92 рубля.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования должнику было направлено требование о добровольной уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, однако до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета лица (ЕНС) налогоплательщиком добровольно не погашено.

Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общем размере 21 532,47 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству поддерживает требования в административном исковом заявлении в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на отсутствие задолженности перед налоговым органом.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка административного истца обязательной не признана.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы административного истца, позицию административного ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Во исполнение приведенных правовых норм суд с целью осуществления судебного контроля при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций (в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) должен проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Выводы относительно проверки названных обстоятельств изложить в судебном акте, с учетом доводов сторон.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П и определении от 4 июля 2002 г. № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Согласно части 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что уплата пени является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде ЕНП при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП и ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени;4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дату формирования административного иска 10 декабря 2024 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), составляет 21 532,47 рубля.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком задолженности: следующих начислений: земельный налог в размере 3 383,48 рубля за 2022 г., транспортный налог в размере 6 954,07 рубля за 2022 г., пени в размере 11 194,92 рубля.

В соответствии со статьями 357, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; плательщиками налога на имущество физических лиц – физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса; плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Однако при уплате, налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога налогоплательщиком - физическим лицом, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (статьи 388 - 389, 400 - 401, 357 - 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Имущественные налоги физических лиц уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии со статьями 357, 358, 400 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

В соответствии с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс Российской Федерации, с 1 января 2023 г. начисление пени производится только на общую задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты Российской Федерации.

Общая задолженность согласно положениям пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации - это общая сумма недоимок, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность налогоплательщика будет формироваться на основании уведомлений, сообщений, расчетов, направленных налоговыми органами налогоплательщику.

На основании пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупную обязанность не включаются суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истёк срок их взыскания.

Обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в установленный срок не исполнена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику было направлено требование о добровольной уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате налога, пени оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административный истец предпринимал все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налогов, однако до настоящего времени отрицательное сальдо единого налогового счета лица (ЕНС) налогоплательщиком добровольно не погашено.

Ранее, налоговым органом применялись меры принудительного взыскания в отношении налоговых обязательств, за неуплату которых в установленный законом срок исчислена пеня, в соответствии с реестром мер принудительного взыскания.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Кодекса решений о взыскании.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Ввиду не исполнения требования об уплате задолженности, а также наличия задолженности, превышающей 10 000 рублей, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, то есть с соблюдением срока, предусмотренного положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в рассматриваемом случае срок обращения не позднее 1 июля 2024 г.).

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен на основании заявления должника.

До настоящего времени требование ИФНС административным ответчиком не исполнено.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положения статьи 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом соблюдены: требование в адрес административного ответчика направлено 23 июля 2023 г. со сроком исполнения 16 ноября 2023 г., судебный приказ выдан 17 мая 2024 г., определение об отмене судебного приказа от 10 июня 2024 г. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа 10 декабря 2024 г., что подтверждается конвертом, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Ссылка административного ответчика на то, что ранее принятым судебным решением уже были удовлетворены требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени за спорные периоды отклоняются судом как несостоятельные, поскольку указанным решением суда задолженность по налогу и пени взысканы за иной период.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 настоящего Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Проверив полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании задолженности по налоговым платежам, установив соблюдение срока обращения в суд, наличие оснований для взыскания указанной суммы задолженности и пени, а также проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, отсутствие контррасчета со стороны административного ответчика, а также доказательств уплаты административным ответчиком образовавшейся суммы задолженности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление налогового органа обосновано, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку по настоящему административному делу административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район.

Руководствуясь статьями 114, 175 – 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: 353560, <...>, ИНН <***>, КПП 234901001, ОГРН <***>, поставлено на учет 12 апреля 2011 г., свидетельство о государственной регистрации 23 007771028, задолженность по земельному налогу за отчетный период 2022 г. в размере 3 383 рубля 48 копеек, транспортному налогу за отчетный период 2022 г. в размере 6 954 рубля 07 копеек, пени в размере 11 194 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в бюджет муниципального образования Красноармейский район (взыскатель межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю) по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России) Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, КПП 770801001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, БИК 017003983, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 03623410.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.