Решение № 2-508/2019 2-508/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-508/2019

к делу № 2- 508/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 25.06.2018 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 183 000 рублей 00 копеек на срок 55 месяцев под 11.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 1 183 000,00 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с ч образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 10.12.2018 задолженность Ответчика составляет 1 252 097,34 рублей в том числе:

неустойка - 4 742,84 руб.;

просроченные проценты - 64 354,50 руб.;

просроченный основной долг - 1 183 000,00 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2018 г., заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 1 252 097,34 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 460,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела. В исковом заявлении содержится его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении, направлялась повестка на 03.06.2019 год. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35212013136614, срок хранения повестки истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, она не явилась в суд, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 25.06.2018 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 183 000 рублей 00 копеек на срок 55 месяцев под 11.9% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. I Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 10.12.2018 задолженность ответчика составляет 1 252097,34 рублей в том числе:

неустойка - 4 742,84 руб.;

просроченные проценты - 64 354,50 руб.;

просроченный основной долг - 1 183 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования ФИО1 обязана возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежными поручениями № от 18.12.2018 года об оплате государственной пошлины в сумме 20460 рублей 49 копеек в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20460 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 1252097 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 460 рублей 49 копеек.

Всего взыскать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Тихорецкий районный суд.

Решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий судья Л.А. Мамедова