Решение № 2-3496/2020 2-3496/2020~М-3064/2020 М-3064/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3496/2020

№2- 3496/2020г.

61RS0022-01-2020-005962-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре М.А. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ( третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, КУЗОВ №№ № цвет Белый, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита <***> перед ООО «Русфинансбанк» путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 рублей, исходя из отчета об оценке от 15.06.2020 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В качестве оснований исковых требований ООО «Русфинанс Банк» указал, что 16 апреля 2019 г. в соответствии с Договором потребительского кредита <***> (далее — Договор потребительского кредита) заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 398 735, 00 руб. (один миллион триста девяносто восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей 00 копеек)на срок до 16.04.2024 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля модель KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, КУЗОВ №№ № цвет Белый. В целях обеспечения выданного кредита 16.04.2019 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от 16.04.2019 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-фз от 16.04.2019 г. г. Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора потребительского кредита №-фз от 16.04.2019 года ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, в связи с чем ООО. "Русфинанс Банк" был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского кредита. 11.12.2019 г. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в г пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита | №-фз от 16.04.2019 в размере 1488825,57 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 10044,13 руб. Задолженность ФИО3 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита №-фз от 16.04.2019 г. составляет 1 488 825, 57 руб., что подтверждается историей погашений клиента. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Из системного толкования пункта 3 статьи 340 ГК РФ и пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе актом о независимой оценке. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.Согласно отчёта об оценке от 15.06.2020., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, КУЗОВ №№ № цвет Белый составляет 1 360 000 руб. В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. ООО "Русфинанс Банк" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседании не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 16 апреля 2019 г. в соответствии с Договором потребительского кредита <***> (далее — Договор потребительского кредита) заключенным между ООО "Русфинанс Банк" (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 398 735 руб. (один миллион триста девяносто восемь тысяч семьсот тридцать пять рублей 00 копеек)на срок до 16 апреля 2024 г. включительно на приобретение автотранспортного средства( л.д. 69-75).

Ответчик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями потребительского кредита, с параметрами кредита и графиком погашений, о чем имеется подпись ФИО1 в договоре потребительского кредита <***> от <дата> и самом графике погашений (л.д. 45-46, 69-75).Согласно договора купли- продажи № от 12 апреля 2019 года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки KIA модель OPTIMA РЕ, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Белый ( л.д. 77-84).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что ответчиком не оспаривается.

Задолженность ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита <***> от 16.04.2019 г. по состоянию на 28.11.2019 составляет 1 488 825, 57 руб., из них : текущий долг по кредиту 1 285 998, 48 руб., просроченный основной долг 95214,47, просроченные проценты 107612,62, что подтверждается историей погашений клиента и расчетом задолженности клиента ( л.д. 95, 26-30).

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга в большем объеме, чем учтено истцом, полное погашение долга ответчиком не осуществлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита 16 апреля 2019 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1741968/01-ФЗ.

Согласно п.1.1 данного договора залога, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, КУЗОВ №№, цвет Белый.

Согласно п.п. 3.1 указанного договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 16 апреля 2019 года.

Согласно п.п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору.( л.д. 66-67).

Истец, 16.10.2019г. направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и суммы пеней, в котором предложено было ответчику досрочно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 468 129, 28 руб. в срок до 09.11.2019 г., что подтверждается досудебной претензией и реестром почты (л.д. 38-42). Данное уведомление считается полученным ответчиком с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

11 декабря 2019 г. по заявлению взыскателя ООО «Русфинанс Банк» нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по Договору потребительского кредита <***> от 16.04.2019 в размере 1 498 869 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 10044, 13 руб.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Частью 1 статья 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, а именно взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В рассматриваемом случае запреты для обращения взыскания, установленные ч.2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, в частности отсутствуют одновременно следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также имеет место обстоятельство, предусмотренное ч.3 ст. 348 ГК РФ, предусматривающей, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому Принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении (изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01 июля 2014 года. Данный иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Истцом вместе с иском предоставлено суду заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, согласно которого на основании ранка предложений ТС с пробегом стоимость транспортного средства автомобиль марки KIA JF OPTIMA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Белый составляет 1 360 000 рублей., что не превышает произведенную истцом сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата>.(л.д. 29-30, 32).

Не возвратив своевременно долг истцу, исходя из индивидуальных условий кредитования и договора залога ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 348, ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

В связи с вышеуказанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ КУЗОВ №№ № цвет Белый, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита <***> перед ООО «Русфинансбанк» путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 рублей, исходя из отчета об оценке от 15.06.2020 года, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости цены заложенного имущества– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, КУЗОВ №№ № цвет Белый, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита <***> перед ООО «Русфинансбанк» путем продажи с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 рублей, исходя из отчета об оценке от 15.06.2020 года.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 октября 2020 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко