Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018~М-1328/2018 М-1328/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «17» сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в их пользу сумму в размере 144.000 рублей в счет возмещения вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.080 рублей.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал, что 14.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля <...> государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5, который нарушил п. 8.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe причинены механические повреждения. Автомобиль <...> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», договор добровольного страхования транспортного средства серия № №. По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым. Согласно экспертному заключению (калькуляции) АО «Технэкспро» от <дата> стоимость ремонтаавтомобиля с учетом износа запасных частей составляет 948.888, 52 рубля. Стоимость годных остатков автомобиля <...><...> составляет 920.000 рублей. В связи с полной гибелью транспортного средства ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 1.464.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2016 года. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ЗАО «МАКС», полис ЕЕЕ №, размер страхового возмещения составляет 400.000 рублей. Разница между страховым возмещением, суммой реализованных ГОТС составляет 144.000 руб. (1.464.000 – 400.000 – 920.000). Ссылаясь на ст.ст.15, 387, 965, 931, 1064 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал. С размером причиненного ущерба согласился. Возражений против заявленных требований не имел.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <...> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.8.1 ПДД РФ – создал помеху для движения другому участнику дорожного движения.

14.02.2016 года в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.14 КоАП РФ (Нарушение правил маневрирования) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП поврежден автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный номер №,, владелец ФИО4

Судом установлено, что автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный номер <***>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования серии №, вид полиса – АвтоКаско.

По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым.

В связи с полной гибелью транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» собственнику автомобиля ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 1.464.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серия ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.02.2016. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 ответственность в размере 400.000 руб. несет ЗАО «МАКС».

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 144.000 рублей, с учетом уже выплаченной суммы в размере 400.000 рублей и реализованных ГОТС в размере 920.000 рублей (1.464.000 – 400.000 – 920.000 = 144.000).

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 144.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.080 рублей, а всего 148.080 (сто сорок восемь тысяч восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна: