Решение № 2А-662/2023 2А-662/2023~М-444/2023 М-444/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-662/2023

УИД № 11RS0006-01-2023-000741-14 Дело № 2а-662/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д. Захарвань к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Усинску УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ Основная общеобразовательная школа» д. Захарвань обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Усинску УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг. № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. административный истец должен был выполнить антитеррористические мероприятия на объекте образования, в том числе требования в части оснащения объекта образовательной организации системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112.

По состоянию на дд.мм.гггг. неисполненным требованием в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг. осталось только оснащение объекта образовательной организации системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112.

Ранее административный истец не имел возможности исполнить данное требование по независящим от него обстоятельствам, так как не имеет собственных денежных средств для исполнения требований в силу того, что финансовое обеспечение его деятельности осуществляет главный распорядитель бюджетных средств всех уровней - Управление образования администрации МО ГО «Усинск». Без наличия финансового обеспечения произвести работы по монтажу системы передачи тревожных сообщений не представлялось возможным. Кроме того, решением суда на администрацию МО ГО «Усинск», Управление образования администрации МО ГО «Усинск» была возложена обязанность по финансированию истца для исполнения требований антитеррористической защищенности. Оснащение образовательной организации системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 было возможно только после выработки Министерством цифрового развития, связи массовых коммуникаций Республики Коми совместно с Министерством образования и науки Республики Коми технического решения для подключения стационарных объектовых систем передачи тревожных сообщений к Системе 112, а также в последующем установки со стороны ООО «Интертел» оборудования для подключения объектовых систем передачи тревожных сообщений к Системе 112; утверждения Регламента информационного взаимодействия Управления образования администрации МО ГО «Усинск» и ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в рамках системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»; подписания соглашения об информационном взаимодействии между Управлением образования администрации МО ГО «Усинск» и Комитетом Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Указанная работа была проведена в период с дд.мм.гггг. по февраль 2023 года. Между административным истцом и ООО «Интертел» дд.мм.гггг. заключен договор подряда № ИТ-228/23 на выполнение работ по оснащению объекта образования оборудованием систем передачи тревожных сообщений. С дд.мм.гггг. все требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. должно было быть окончено, в связи с его полным исполнением. Однако, вынося постановление о взыскании исполнительного сбора, административный ответчик не убедился, что исполнительное производство № от дд.мм.гггг. подлежит окончанию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО1 в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Усинску и УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явились. Представили отзыв на административный иск, в котором просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.Согласно с. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 75, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2 от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство № в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д. Захарвань на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг., выданного Усинским городским судом РК по гражданскому делу №.

Согласно вышеуказанному решению суда, МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д. Захарвань обязано в срок до дд.мм.гггг. выполнить антитеррористические мероприятия на объекте образования по адресу: ...: оснастить объект образования системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112; дополнительной системой наружного освещения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено дд.мм.гггг., что подтверждается статусом прочтения уведомления через единый портал государственных услуг.

В материалах исполнительного производства № от дд.мм.гггг. отсутствуют сведения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, а также должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы либо сведений об исполнении требований в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО1 № от дд.мм.гггг., а не № (как указано в иске) с МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д. Захарвань взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг., выданного на основании решения Усинского городского суда РК по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1 от дд.мм.гггг. исполнительное производство № в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д. Захарвань окончено фактическим исполнением.

Факт неисполнения решения суда в сроки, установленные решением суда от дд.мм.гггг. и постановлением о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг., имел место и не оспаривается административным истцом, фактически решение суда исполнено по истечении более двух лет с даты установленного срока, доказательств того, что неисполнение решения суда было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями судебному приставу-исполнителю и в материалы настоящего дела не представлено, отсутствие финансирования таковым обстоятельством не является, доказательств принятия каких-либо мер к исполнения решения суда в установленный срок административным истцом не представлено.

Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от дд.мм.гггг. № о взыскании с МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д. Захарвань исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, также как и оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д. Захарвань к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Усинску УФССП России по РК ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Усинску УФССП России по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РК о признании незаконным постановления от дд.мм.гггг. № о взыскании исполнительского сбора и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Председательствующий- Л.В. Ларина