Решение № 2-39/2017 2-39/2017~М-1053/2016 М-1053/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-39/2017

Гражданское дело

№ 2-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

В обосновании иска указал, что при обращении 15.05.2015 года в РЭП отделения № 3 г. Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России с просьбой поставить на учет на имя истца автомобиль <данные изъяты>, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак №, №, приобретенный истцом 10 марта 2014 года у гр. ФИО2, что подтверждается Договором купли - продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) простой письменной формы (ст.161 ГК РФ от 10 марта 2014 г.). Истцу инспектором ГИБДД Р.Ф. было заявлено, что 14 января 2015 г. судебным приставом Г.В. был наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль и выданы результаты поиска в БД ограничения от 15.04.2015 г., на основании чего было отказано в постановке на учет автомобиля на имя истца. Со дня приобретения и до 15.04.2015 г. с просьбой поставить на учет на имя истца вышеуказанный автомобиль истец не обращался, т.к. автомобиль был на ремонте, так же истец не предполагал, что автомобиль за это время может оказаться под запретом.

Затем, в тот же день 15.04.2015 г. истец обратился в Волгодонской городской отдел судебных приставов, где из разговора с судебным приставом Г.В. истец понял, что ограничения были наложены, т.к. гр. ФИО2 не оплатил какие - то долги.

Объяснения истца, что автомобиль приобретен 10 марта 2014 года (т.е. до наложения запрета) и предъявление в подтверждение приобретения оригинального договора купли - продажи автомобиля и требования снять ограничения ни к чему не привели. После чего, истец в письменном виде обратился к начальнику Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с объяснениями, что автомобиль приобретен истцом и принадлежит истцу с марта 2014 года, т.е. до наложения запрета на регистрационные действия. Ответа на заявление истец до сих пор так и не получил.

После подачи заявления истец позвонил ФИО2 и сообщил, что на автомобиль, приобретенный у него наложен запрет на регистрационные действия из-за имеющихся у него долгов, на что он обещал рассчитаться с долгами в ближайшее время и тем самым снять запрет на регистрационные действия.

Надеясь, что ограничения на регистрационные действия сняты, истец повторно обратился 22.11.2016 года в РЭП отделения № 3 Волгодонск МРЭО ГИБДД ГУ МВД России с просьбой поставить на учет на имя истца вышеуказанный автомобиль, на что получил ответ. Что ограничение не снято и более того, наложены еще и дополнительные и получил три карточки АМТС, находящегося под ограничением и повторный отказ в постановке на учет на имя истца автомобиль. Ограничения наложены Г.В., ФИО3, гр. ФИО2 до сих пор не выполнил условия необходимые для снятия запрета на регистрационные действия.

Обращаясь в суд, указывает, что собственником вышеуказанного автомобиля является истец с 10 марта 2014 года, что подтверждается Договором купли - продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) простой письменной формы от 10 марта 2014 года, а запрет на регистрационные действия был вынесен 14.01.2015 г., 06.05.2015 г., 26.06.2015 г., 08.10.2015 г., т.е. позже приобретения автомобиля и на момент приобретения истцом автомобиля он был без обременений.

В связи, с чем просит суд признать истца добросовестным покупателем и вынести решение суда поставить автомобиль на учет на имя истца или обязать ФИО2 в кратчайшие сроки выполнить свои обязательства по оплате долгов, чем снять запреты на регистрационные действия автомобиля приобретенного истцом у ответчика.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования - просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля и снять ограничения и запреты наложенные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району на совершение действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании полностью признал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не уведомил, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела № 2-39/2017 без участия представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а, именно, для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как уже отмечено, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Между тем абзац седьмой пункта 13 Правил не допускает восстановление регистрации не только транспортных средств, которые утилизированы, но и неутилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией. Оспариваемое предписание не может быть признано законным, так как устанавливает не согласующееся с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основание для отказа в восстановлении регистрации транспортных средств, ранее допущенных к участию в дорожном движении, которое нарушает право лиц на использование транспортных средств в дорожном движении.

Согласно части второй статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Судом установлено и следует из материалов дела 10 марта 2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки«<данные изъяты>», 1998 года выпуска,VIN №, цвет фиолетовый, регистрационный знак № стоимостью 50 000,00 рублей, до совершения сделки указанное транспортное средство никому не продано, споре и под запрещением (арестом) не состоит, имеются подписи продавца и покупателя (л.д. 7).

В установленный законом срок для регистрации транспортных средств истец указанное транспортное средство не зарегистрировал на свое имя вследствие неисправности автомобиля.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением автомобиля марки«<данные изъяты>», 1998 года выпуска,VIN №, цвет фиолетовый, регистрационный знак №, следует, что на указанный автомобиль судебным приставом 06 мая 2015 года и 26 июня 2015 года наложен запрет на регистрационные действия (л.д.5,6).

Фактически автомобиль в металлолом не сдавался, находится в технически состоянии не пригодном для эксплуатации (со слов истца и ответчика), эксплуатироваться истцом не может в силу отсутствия регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически автомобиль реально существует и находится в пользовании истца.

Фактическим собственником автомобиля в настоящее время является истец ФИО1

В соответствии с п. 5, п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев). Не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

Из представленных суду доказательств установлено, что автомобиль был передан истцу ответчиком и от истца ответчиком получены деньги за автомобиль в размере, указанном в договоре купли продажи.

Автомобиль не относится к категории имущества, право собственности на которое наступает с момента регистрации его приобретения. В данном случае право собственности наступает в общем порядке, как на любое другое движимое имущество. Учитывая, что автомобиль истцом приобретен по письменному договору, фактически передан истцу ответчиком, фактически истцом оплачена его стоимость 10 марта 2014 года, то есть условия договора выполнены, следовательно, право собственности перешло к истцу.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не удостоверяет переход права собственности, а допускает транспортные средства к участию в дорожном движении.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования истца о признании его добросовестным приобретателем указанного автомобиля удовлетворить,

Юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет установление отсутствия обстоятельств, в силу которых истец ФИО1 в силу законных оснований лишен (ограничен) права распоряжаться спорным автомобилем.

В судебном заседании установлено, что с целью исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Г.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Г.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 08 октября 2015 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2.

Указанным постановлением МОГТО и РАМТС было запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) автомобилей, принадлежащих ФИО2.

Данные запреты наложены в связи с тем, что в отношении ответчика ФИО2 в Отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области имеются неоконченные исполнительные производства, а по данным ГИБДД автомобиль марки«<данные изъяты>», 1998 года выпуска,VIN №, цвет фиолетовый, регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что на момент продажи автомобиля истцу ФИО1, то есть по состоянию на 10 марта 2014 года никаких запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось, поэтому у ФИО2 и ФИО1 не имелось препятствий для заключения договора купли-продажи автомобиля.

С 10 марта 2014 года вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, который с этого времени пользуется им как законный владелец.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и подписан обоими, ответчик это подтверждает, автомобиль был в неисправном состоянии, ответчик помог истцу утащить этот автомобиль с помощью троса. Таким образом, получилось так, что истец не смог вовремя переоформить автомобиль на себя ввиду того, что автомобиль был не транспортабельный.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде подлежит защите оспариваемое, либо нарушенное право, законный интерес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о снятии ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», 1998 года выпуска,VIN №, цвет фиолетовый, регистрационный знак № подлежат удовлетворению в силу их обоснованности и доказанности.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, добросовестным приобретателем автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска,VIN №, цвет фиолетовый, регистрационный знак № по договору купли-продажи от 10 марта 2014 года.

Снять ограничения (запреты), наложенные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 1998 года выпуска,VIN №, цвет фиолетовый, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли - продажи транспортного средства б/н от 10 марта 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2017 года.