Решение № 2А-728/2017 2А-728/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-728/2017

Дело № 2а-728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Починок «10» августа 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

административного ответчика – Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области по доверенности ФИО3,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (административный истец) обратился в суд с административным иском, уточнив свои требования к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, выраженное в необращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству № ** от ** ** **, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по ведению исполнительного производства № ** от ** ** ** в отношении должника ФИО5, судебного пристава-исполнителя, выраженное в необращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству № ** от ** ** **, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), обязании принять меры к обращению взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), при наличии признаков административного правонарушения со стороны банка, составить протокол об административном правонарушении в порядке ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Починковском РОСП УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № ** от ** ** ** в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет -----. Указанное исполнительное производство в период с ** ** ** по ** ** ** находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4, затем было передано судебному приставу-исполнителю Д. в связи с занятием ФИО4 должности старшего судебного пристава. С ** ** ** по ** ** ** исполнительное производство было передано вновь на исполнение старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, в связи с увольнением Д.. С ** ** ** по настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3.

** ** ** судебным приставом-исполнителем Д. были сделаны запросы в банки о наличии счетов должника. Из ответа ЗАО «ВТБ 24» от ** ** ** следует, что в данном банке у должника ФИО5 имеется счет, остаток на счете составляет ----- рублей.

С момента получения данных сведений судебными приставами-исполнителями не было произведено необходимых мер по взысканию данных денежных средств. Как следует из ответа банка от ** ** ** сумма денежных средств на счете должника увеличилась и в настоящее время составляет ----- рублей. При обращении во время личного приема старший судебный пристав ФИО4 пояснила, что она и судебный пристав-исполнитель Д. неоднократно выносили постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но банк деньги не перечисляет по неизвестной причине.

Считает, что судебные приставы-исполнители, занимавшиеся данным исполнительным производством, с ** ** ** по настоящее время, имели реальную возможность наложить взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в ПАО ВТБ 24, но этого не сделали. Неисполнение банком постановлений судебного пристава-исполнителя не является причиной для оправдания данного бездействия, так как в таком случае судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по привлечению банка к административной ответственности, что сделано не было. С ** ** ** данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи с увольнением судебного пристава Д. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО3 также не приняла мер по обращению взыскания на денежные средства должника либо привлечения банка к административной ответственности. Также имеет место бездействие и со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника в период, когда занималась исполнением по данному исполнительному производству, а также в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, выраженное в необращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству № ** от ** ** **, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по ведению исполнительного производства № ** от ** ** ** в отношении должника ФИО5, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выраженное в необращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству № ** от ** ** **, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО) и обязать судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 принять меры к обращению взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), при наличии признаков административного правонарушения со стороны банка, составить протокол об административном правонарушении в порядке ст. 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 10.08.2017 прекращено производство по административному иску ФИО1 в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, выраженное в необращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству № ** от ** ** **, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), обязании принять меры к обращению взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), в связи с отказом от заявленных требований в данной части, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** указанные денежные средства перечислены взыскателю ФИО1

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержали в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, выраженное в необращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству № ** от ** ** **, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по ведению исполнительного производства № ** от ** ** ** в отношении должника ФИО5, по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. Считают, что несмотря на то, что денежные средства, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 перечислены, считают, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеет место бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника в период, когда занималась исполнением по данному исполнительному производству, а также в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью, вверенного ей отдела.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик Починковский РОСП УФССП России по Смоленской области по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства № ** неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно, полученным ответам на запросы у должника имеются счета в банках: Сбербанке России и ВТБ 24. ** ** **, ** ** ** и ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке России, в результате чего взыскателю переведено ----- рублей. ** ** **, ** ** **, ** ** ** и ** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ВТБ 24, но денежные средства не поступали. ** ** ** отправлен запрос в ВТБ 24 (ПАО) о выяснении причин не выполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. По состоянию на ** ** ** денежные средства взыскателю перечислены банком ВТБ 24 (ПАО).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя УФССП России по Смоленской области. В удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП в рамках исполнительного производства были выполнены необходимые исполнительные действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, в частности, касающихся исполнения требований исполнительного документа. Выполненная работа позволяет оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой принятых мер. Предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа и не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, возражений не представлено.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета распоряжаться принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № ** от ** ** **, выданного Починковским районным судом Смоленской области по делу № ** (л.д. 30-31), было возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, судебные расходы в размере: -----., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 33).

Из представленного в судебное заседание службой судебных приставов Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области исполнительного производства № **-ИП следует, что в рамках исполнительного производства № **-ИП: в целях получения информации о имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации: -----», на установление места получения дохода должником (л.д. 20-24);

** ** ** и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, в Сбербанке (----- (л.д. 34);

** ** ** и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 по месту его работы в ИП ----- (л.д. 36);

** ** ** и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в размере -----, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 37);

** ** **, ** ** **, ** ** ** старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым произведено распределение поступивших на депозитный счет Починковского РОСП от плательщика ФИО5 денежных средств в сумме ----- рублей, в сумме ----- рублей, в сумме ----- рублей, по исполнительному производству № **-ИП (л.д. 39, 38, 40);

** ** ** старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № **-ИП в части с ** ** ** по ** ** ** по заявлению должника ФИО5, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ (л.д. 41- 42);

** ** ** на основании акта приема-передачи исполнительных производств Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО5 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Д. (л.д. 43);

** ** ** судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, в ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 44);

** ** ** судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику ФИО5 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 46);

** ** ** судебным приставом-исполнителем Д. в отделе военного комиссариата по ... была запрошена информация о прохождении ФИО5 воинской службы, ввиду местонахождения на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 (л.д. 47);

** ** ** судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, в ВТБ 24 (ПАО), где на счете у последнего имеются денежные средства в сумме ----- рублей (л.д. 48);

** ** ** судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, в Сбербанке (----- где на счете у последнего имеются денежные средства в сумме ----- рублей (л.д. 50);

** ** ** судебным приставом-исполнителем Д. было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому произведено распределение поступивших на депозитный счет Починковского РОСП от плательщика ФИО5 денежных средств в сумме ----- рублей по исполнительному производству № **-ИП (л.д. 51);

** ** ** на основании акта приема-передачи исполнительных производств Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области судебным приставом-исполнителем Д. исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО5 было передано на исполнение старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л.д. 52);

** ** ** старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику ФИО5 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления с ** ** ** до ** ** ** (л.д. 53);

** ** ** старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, в ВТБ 24 (ПАО), где на счете у последнего имеются денежные средства в сумме ----- рублей (л.д. 54);

** ** ** на основании акта приема-передачи исполнительных производств Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО5 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 56-57);

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления ФИО1. о расчете задолженности, было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которому по состоянию на ** ** ** остаток задолженности по исполнительному производству № **-ИП составляет ----- (л.д. 58);

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделан запрос в ВТБ 24 (ПАО) об указании причин невыполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, вынесено ** ** ** в рамках исполнительного производства № **-ИП, поскольку у судебного пристава-исполнителя имеется информация, что на счете в банке у должника имеются денежные средства в размере ----- рублей (л.д. 59-60);

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, в ВТБ 24 (ПАО), где на счете у последнего имеются денежные средства в сумме ----- рублей (л.д. 61);

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому ** ** ** на депозитный счет Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области от плательщика ФИО5 поступили денежные средства в сумме -----, которые перечислены взыскателю ФИО1 – ** ** **.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что установленный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок исполнения требований исполнительного документа носит организационный характер, в рамках исполнительного производства № **-ИП судебными приставами-исполнителями, старшим судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в отношении выявленного имущества должника судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника.

Так, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, были сделаны запросы в ВТБ24 (ПАО) для установления наличия дохода у должника ФИО5 и было выявлено наличие денежных средств на его счетах, на которые судебными приставами-исполнителями и старшим судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на данные денежные средства. Данные меры привели к частичному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ** ** ** о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому ** ** ** на депозитный счет Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области от плательщика ФИО5 поступили денежные средства в сумме -----, которые перечислены взыскателю ФИО1 – ** ** ** и получены им на момент рассмотрения административного иска.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес банка ВТБ 24 (ПАО) направлялись запросы на указание причин не перечисления денежных средств, находящихся у них на счете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, выразившиеся в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале банка ВТБ24 (ПАО), а также в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Все действия старшего судебного пристава-исполнителя, совершены в рамках исполнительного производства № **-ИП, в соответствии с положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона «О судебных приставах», в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания незаконным оспариваемых бездействий со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области отсутствуют.

Суд также отклоняет довод административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя при надлежащем выполнении задач и соблюдении принципов исполнительного производства имелись все возможности и основания для привлечения ВТБ24 (ПАО) к административной ответственности, поскольку привлечение банка к административной ответственности не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения и само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа.

Признание иного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административным истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО4, выраженное в необращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 по исполнительному производству № ** от ** ** **, находящиеся на счете в филиале № ** ВТБ 24 (ПАО), в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по ведению исполнительного производства № ** от ** ** ** в отношении должника ФИО5, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: А.В. Примеров

Дело №2а-728/2017