Решение № 2А-6028/2017 2А-6028/2017~М-4267/2017 М-4267/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-6028/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле ...а-6028/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело № 2а-6028/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхового общества «Сургутнефтегаз» к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 февраля 2017 года об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая, что постановлением от 04 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО7 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возмещении ущерба в размере 4 820,00 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 5 220 рублей 00 копеек.

Постановлением от 1 февраля 2017 года вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1.

Административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель за основу своего решения принял односторонние доказательства должника о погашении задолженности, при этом, не предоставив ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» копии этих платежных документов и не сверив соответствующую задолженность. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не получало денежные средства ни от ФИО3 ФИО8 в счет погашения задолженности по судебному акту, ни от судебного пристава-исполнителя ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, о чем сообщено приставу-исполнителю. На основании изложенного, представитель административного истца ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 февраля 2017 года об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания об окончании исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 1 части 7 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов административного дела следует.

В мотивировочной части постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 01 февраля 2017 года ... указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

1. Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) ... от ... (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ... от ...), ... от ...;

2. Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) ... от ... (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ... от ...), ... от ....

Таким образом, судебный пристав-исполнитель за основу своего решения, повлекшее за собой окончание исполнительного документа, принял доказательства должника о погашении задолженности, при этом, не сверив соответствующую задолженность. Однако, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не получало денежные средства, о чем сообщено приставу-исполнителю в запросах от ... исх...., от ... исх...., от ... исх.... (л.д. 9-11).

На основании пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержания от этих действий.

В настоящее время постановлением старшего судебного пристава от 22 мая 2017 года отменено постановление от 1 февраля 2017 года об окончании исполнительного производства, в связи, с чем основания для отмены постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 01 февраля 2017 года ... об окончании исполнительного производства по исполнительному производству ...-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Тагирова

Решение суда вступило в законную силу «___» _____________2017 года.

Судья Э.А. Додин