Решение № 2-К-169/2017 2-К-169/2017~М-К-172/2017 К-169/2017 М-К-172/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-К-169/2017

Дело №-К-169/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

истца ФИО1, его представителя ФИО7, действующему по ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГ,

представителя ответчика ЗАО «Стройсервис» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Стройсервис» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Стройсервис» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска заявитель указал, что 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ его жена ФИО5 управляя автомобилем марки №, принадлежащем ему на праве собственности, следуя на 3 км + 146 метров по автодороге «Комсомольское - Старые Высли - Асаново» в сторону д.... Чувашской Республики, из-за образовавшейся на автодороге ледяной колеи совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО6.

В результате происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения и имущественный ущерб в размере 216 400 рублей. Размер ущерба установлен на основании экспертного заключения №.

Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, а именно: на дорожном полотне имелась наледь по всей длине дороги с образованием колеи от автомобильных колес, что является нарушением п.3.1.2., установленных «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» согласно ФИО9 50597-93 (далее «Требования»). Осуществление контроля за надлежащее состояние дороги в ... ЧР лежит на ответчике.

Факт образования наледи подтверждается материалами уголовного дела и приговором Яльчикского районного суда ЧР, где смягчающим обстоятельством вины ФИО5 является наличие неблагоприятных условий дорожного покрытия, повлиявших на ДТП.

В целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

Для установления повреждений и размера имущества ущерба он обратился к специалисту и понес расходы в сумме 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлине – 5 364 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 С.М. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Стройсервис» ФИО3 иск не признала. По мнению представителя ответчика, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, управлявшая автомобилем истца, которая нарушила п.п.1.4, 1.5,9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство было установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГ. Доказательств о том, что по вине ответчика произошло указанное ДТП суду не представлено. Подтверждает, что обслуживание дороги на данном участке осуществляло ЗАО «Стройсервис».

Представитель третьего лица ФИО5 просила суд удовлетворить иск, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за неблагоприятных дорожных условий.

Выслушав истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 28 Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ около 12 часов 50 минут по автодороге «Комсомольское - Старые Высли - Асаново» в сторону д.... Чувашской Республики произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу. Водитель ФИО5, управляя автомобилем истца, совершила столкновение с автомобилем № под управлением ФИО6, двигавшимся по своей полосе со стороны д.Асаново в сторону д.... Чувашской Республики. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 216 400 рублей.

Из объяснений ФИО5 следует, что управляя автомобилем истца, при попытке маневрирования из-за колеи от снежного наката и образовавшейся наледи на автодороге, автомобиль неожиданно выкинуло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с движущемся навстречу автомобилем Nissan.

Истец и его представитель ФИО2 С.М. ссылались на то, что причиной ДТП послужило не принятие мер ответчиком по содержанию надлежащего состояния дорожного полотна.

Приговором суда ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ей назначено наказание виде ограничения свободы сроком на один год. Приговором установлено, что ФИО5 допустила нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Стройсервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного и искусственных сооружений на них в ... Чувашской Республики в 2016-2018 годах.

В перечень автомобильных дорог, подлежащих обслуживанию и содержанию ЗАО «Стройсервис» вошел и участок автодороги «Комсомольское-Старые Высли-д.Асаново», на котором произошло ДТП с участием истца по настоящему делу.Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Федеральным законом от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющего содержание дорог. Настоящим законом также предусмотрено возмещение ущерба по основаниям и в порядке, установленном законодательством Российской федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно -транспортного происшествия.

Согласно ГОСТу РФ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ ДД.ММ.ГГ №, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и другие населенные пункты. Согласно п. 3.1.1. названного ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см. Предельно допустимые повреждения и сроки их ликвидации установлены не более 10 суток, в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам.

Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012г. №, предусмотрено, что в состав работ по содержанию входит, в том числе, устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Таким образом, устранение колейности, просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств) относится к общим подлежащим выполнению как в летнее, так и в зимнее время (посредством профилирования) мероприятиям, борьба с зимней скользкостью – к мероприятиям, выполняемым только в зимнее время.

В состав работ по содержанию входит, в том числе, ликвидация колей глубиной до 30 мм; при этом в состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ОС-28/1270-ис, с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений рекомендуют распределение противогололедных химических материалов производить или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката) (п. 6.4.2).

В соответствии с разделом 2 ОДМ "Руководства по борьбе с зимней скользкостью", утвержденного распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N ОС 548-р, для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях, в частности при выпадении снега при температуре воздуха от 0 до - 6 градусов С.

Действующие нормативные акты дают следующее определение понятию "зимняя скользкость" - это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГ-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГ N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N ОС-548-р).

ФИО9 50597-93 предусматривает нормативный срок ликвидации зимней скользкости: с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.

В данном ГОСТе не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения скользкости. Скользкость может быть последствием обильного снегопада, а может образоваться при его отсутствии. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ФИО9 50597-93 не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления.

Поскольку снегопады и гололеды являются природными явлениями, которые могут происходить одновременно на достаточно больших территориях и протяженности дорог, для уборки снега и ликвидации скользкости требуется определенное время.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ФИО9 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом пунктом 3.1.6 ФИО9 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик допустил нарушение сроков ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, в материалах дела не имеется.

Из содержания предоставленного ответчиком суду журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог следует, что ДД.ММ.ГГ при температуре – 1 градусов зафиксировано наличие снега на проезжей части и проведены работы по очистке снега и обработке дорожного покрытия песчано-соляной смесью, в т.ч. д.Асаново.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде выплаты денежного возмещения: наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между имеющимися дефектами дорожного покрытия и повреждением транспортного средства.

Требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, из объяснений истца в ходе судебного заседания и протокола допроса обвиняемой в обвинительном заключении следует, что она за 200 метров заметила движущийся ей навстречу автомобиль и скорость снизила до 50 километров в час, которая хотя и является допустимой в соответствии с ПДД, но в то же время при условии гололеда - не может быть признана соответствующей дорожной ситуации на тот момент.

Водитель ФИО5 не могла не видеть состояние дороги, что подтверждается в том числе представленными фотографиями и её пояснениями. Следовательно, указанное лицо, управляя транспортным средством, не учло конкретные дорожные условия, не выбрало безопасную скорость движения, и в условиях наличия (по ее же словам) на автодороге ледяной колеи, автомобиль неожиданно выкинуло с дорожного полотна.

Поскольку в действиях водителя ФИО5 установлена вина в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении ею требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Движение транспортного средства в неблагоприятных погодных условиях обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной его остановки.

Суд отмечает, что наличие скользкости на проезжей части в зимний период, само по себе, без учета положений ФИО9 50597-93 не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия ответчиком.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчика, а также несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ЗАО «Стройсервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья:А.В.Филиппов

Копия верна: судья А.В.Филиппов