Решение № 2-233/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2-233/2023Шарыповский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-233/2023 УИД 24RS0028-01-2023-000520-59 (заочное) Именем Российской Федерации город Шарыпово 15 сентября 2023 года Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Корнева И.А., при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец – ООО «ХКФ Банк» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от 21.11.2013 на сумму 447520 руб. (400000 руб. – сумма к выдаче, 47520 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование), процентная ставка по кредиту – 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447520 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 400000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет согласно распоряжению заемщика, 47520 руб. – по распоряжению заемщика в счет оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета, в соответствии с условиями договора. Сумма ежемесячного платежа по условиям договора составляет 14437 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 22.08.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.09.2015, однако требование Банка не исполнено. По состоянию на 09.02.2023 задолженность заемщика по договору составляет 655031,31 руб., из которых: 392933,12 руб. – основной долг, 65760,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 195616,22 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 721,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 21.11.2013 в размере 655031,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9750,31 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда, представитель истца при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5, 6, 88, 93). При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу, который является адресом его регистрации по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо возражения, отзывы, ходатайства суду не представил (л.д. 67 оборотная сторона, 89, 92). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, согласно кредитному договору № от 21.11.2013, ООО «ХКФ Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 447520 руб., из которых сумма к выдаче (перечислению) – 400000 руб., страховой взнос на личное страхование – 47520 руб., ставка по кредиту – 29,90 % годовых (льготная ставка по кредиту – 18,90 % годовых), полная стоимость кредита – 34,81 % годовых (льготная полная стоимость кредита – 25,61 % годовых), количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого платежа – 09.12.2013, ежемесячный платеж – 14437 руб., а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.9, 16, 17-23). В соответствии с п.п. 1, 1.1 раздела II Общих условий договора (далее – Условия договора), проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по кредиту и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего – в графике погашения. Согласно п. 1.2 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Один из очередных ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком погашения. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке, размер которой указан в соответствующем поле заявки, с применением формулы сложных процентов. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора. Пункты 1, 2, 3, 4 раздела III Условий договора предусматривают, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в Банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. Во исполнение условий указанного договора 21.11.2013 ООО «ХКФ Банк» выдало заемщику кредит в размере 447520 руб., из которых 400000 руб. – выдача наличных денежных средств, 47520 руб. – перечисление страхового взноса, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 26-28). Согласно выписке из лицевого счета, приложенной к иску, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, с июля 2015 года кредитные обязательства ответчиком ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» не исполнялись. Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма задолженности, подлежащая, взысканию с ответчика в размере 655031,31 руб. состоит из следующих составляющих: 392933,12 руб. – основной долг, 65760,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 195616,22 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования по 26.10.2018), 721,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 29-32). Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. Направленное истцом ответчику требование о полном досрочно погашении долга оставлено заемщиком без исполнения (л.д. 24-25). Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, не имеется. Ответчиком ФИО1 контррасчет не представлен. Вместе с тем стороной истца представлен расчет, согласно условиям кредитного договора, который является математически верным и не вызывает у суда сомнений. Ответчик заключил договор на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, данные условия договора были согласованы сторонами, размер договорных процентов и убытков банка, которые рассчитаны в соответствии с условиями договора, не могут быть уменьшены судом. Признавая законность исчисления Банком убытков, являющихся по своей сути неоплаченными процентами по кредиту после выставления требования, суд учитывает положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающие, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Кроме того, согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 16 совместного Постановления № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору), составляет 721,80 руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является математически верным, не вызывает у суда сомнений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ответчиком ФИО1 кредита, соотношение сумм неустойки и сумм основного долга (включая договорные проценты), длительность неисполнения обязательства, принятие кредитором мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, а также имущественное положение должника, исходя из способов защиты гражданских прав участников гражданских правоотношений, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов, который истец просит взыскать с ответчика, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 655031,31 руб., из которых: 392933,12 руб. – основной долг, 65760,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 195616,22 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 721,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9750,31 руб., в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 655031 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч тридцать один) рубль 31 копейка, из которых: 392933,12 руб. – основной долг, 65760,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 195616,22 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 721,80 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 9750 (Девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 31 копейку. Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.А. Корнев Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года Суд:Шарыповский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Корнев И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |