Решение № 72-290/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 72-290/2017

Судья Абикова Ю.В. дело № 72-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» М.М.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах от 13 октября 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2017 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

19 сентября 2016 года прокурором Томаринского района в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения указанным юридическим лицом законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах С.Ю.М. от 13 октября 2016 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области Ч.И.В. от 29 декабря 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данное решение защитник Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» М.М.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2017 года указанные постановление от 13 октября 2016 года и решение от 29 декабря 2016 года оставлены без изменения.

На решение суда защитником Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» М.М.А. подана жалоба, в которой она просит его отменить и производство по делу прекратить. Обращает внимание, что судом неверно применены нормы материального права. Учреждение не является юридическим лицом, осуществляющим водоснабжение и водоотведение и положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» спорные правоотношения не регулируют. Просит учесть, что добываемая вода из участка недр «<данные изъяты>» не предназначена для питья, нужд населения, а используется в целях искусственного воспроизводства молоди лосося. Пишет, что лицензия получена Учреждением исключительно в указанных целях. Потенциальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан не возникает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» М.М.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области П.В.П., прихожу к следующему.

В силу статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из дела видно, что 1 ноября 2011 года Федеральному государственному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» в порядке переоформления выдана лицензия на пользование недрами серии № с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод на участке недр «<данные изъяты>» для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и обеспечения водой объектов учреждения (л.д.46).

Неотъемлемой составной частью лицензии являются Условия пользования недрами (приложение 1), согласно которым, владелец лицензии обязан вести добычу в строгом соответствии с Технологической схемой разработки участка недр (пункт 3.1).

Согласно Технологической схеме разработки участка недр «<данные изъяты>» пресных подземных вод, утвержденной начальником Сахалинского бассейнового управления по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства, водоснабжение рыбоводного завода осуществляется за счет подземных вод из горизонтального самотечного дренажа и поверхностных вод из речного водозабора на реке <данные изъяты>.

В соответствии с абзацами 3 и 6 пункта 2.2 указанной Технологической схемы для сохранения качества подземных и поверхностных вод вокруг горизонтального дренажа, поверхностного водозабора и их водоводов в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» устанавливаются санитарно-защитные зоны.

Для горизонтального дренажа и его водовода устанавливается санитарно-защитная полоса.

В санитарно-защитных полосах дренажа, водовода и в зоне санитарной охраны речного водозабора поверхностных вод должны соблюдаться мероприятия, рекомендованные пунктами 3.2 и 3.3. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Пунктом 3.2.1.1 названных СанПин «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПин 2.1.4.1110-02», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10, установлено, что территория первого пояса зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

На территории первого пояса зоны санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться указанные мероприятия (пункт 3.3.1.1 СанПин 2.1.4.1110-02).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Томаринского района проверки участка недр «<данные изъяты>» на водозаборе для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов учреждения, расположенного в <адрес> установлено, что территория первого пояса зоны санитарной охраны водозабора не ограждена. Дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия.

Следовательно административный орган и судья пришли к верному выводу о наличии в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, основанным на ошибочном толковании норм материального права, приведенное правовое регулирование обязывает пользователя участка недр в полном объеме соблюдать предписания и условия, указанные в приложениях к лицензии. Обязательность выполнения пользователем недр требований санитарного эпидемиологического законодательства не поставлена в зависимость от цели использования добываемых подземных вод.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области в Углегорском и Томаринском районах от 13 октября 2016 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 апреля 2017 года по делу о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника М.М.А.– без удовлетворения.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Крылов