Решение № 2-1-748/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1-748/2024

Дело №2-1-748/2024

УИД 33RS0015-01-2024-002261-69

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

16 декабря 2024 г.

дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Кнапик ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Мосгортранс» обратилось в Петушинский районный суд <адрес> с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 506 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ответчика марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и транспортного средства марки Нефаз, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему. Транспортное средство ответчика совершило столкновение с его транспортным средством, которому причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 115 300 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, поэтому страховая компания СПАО «Ингосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения.

Определением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ГУП <адрес> «Мосгортранс» к ФИО2 передано по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Кировского районного суда <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 62).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации, в адрес суда вернулись конверты с отметкой, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считается получившим судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель, управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки Нефаз, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ГУП <адрес> «Мосгортранс», при ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, СТС на автомобиль Нефаз (л.д. 21, 22-23, 24-25).

Виновным в столкновении двух транспортных средств является водитель автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер №, которого установить сотрудникам Госавтоинспекции не представилось возможным, поскольку водитель с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22-23, 52, 53-54).

Согласно калькуляции ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нефаз, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 115 300 руб. (л.д. 14-15, 16-19, 55-56, 57-60).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер №, не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» отказало ГУП «Мосгортранс» в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д. 20).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19 постановления).

Из ответа РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2024 г. на праве собственности значится за ФИО2 (л.д. 36, 37).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, собственником и соответственно законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер №, являлась ФИО2, поэтому она обязана компенсировать истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация вреда в размере 115 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» (№ №) компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 115 300 рублей (сто пятнадцать тысяч триста рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 506 рублей (три тысячи пятьсот шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2024 г.