Решение № 2-3007/2025 2-3007/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3007/2025

Дело №

УИД №

2.163г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО6 ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба 76 800 руб. в размере выплаченного истцом по условиям договора КАСКО потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением его имущества - автомобиля марки «Тойота Витс», г/н №, в дорожном происшествии, произошедшем 09.08.2024г. по вине ответчика нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого в обязательном порядке на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца АО "АльфаСтрахование" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения возражений не высказал.

Ответчик ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а равно возражения по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалв дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 09.08.2024г. произошло повреждение автомобиля марки «Тойота Витц», г/н №, в дорожно-транспортном происшествии от взаимодействия с автомобилем «КИА РИО», г/н №, под управлением ФИО6 ФИО1.

На момент дорожного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 ФИО1 и собственника ФИО5 в обязательном порядке по договору об ОСАГО застрахована не была, а по полису АО "АльфаСтрахование" №, было застраховано имущество потерпевшего - автомобиль марки «Тойота Витц», г/н №.

По обращению потерпевшего в установленном порядке страховщик АО "АльфаСтрахование" организовал выплату страхового возмещения в сумме 76 800 руб. (платежное поручение от 26.08.2024г. №) и согласовал все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра страховщика от 15.08.2024г., которые полностью сообразуются с местом приложения удара, описанного в справке ДТП с учетом скрытых дефектов, которые не могли быть обнаружены на месте ДТП.

Из материалов по делу об административном правонарушении №, в частности объяснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля марки «Тойота ВИТЦ», г/н №, 09.08.2024г. произошли по вине ответчика ФИО6 ФИО1, совершившего нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, состоящего в причинной связи с ДТП.

Данные выводы о вине ответчика в столкновении автомобилей и об отсутствии вины водителя ФИО4, не оспариваются, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 09.08.2024г. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО6 ФИО1 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с лица, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 76 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 ФИО1, в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 10.03.2025г. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко