Апелляционное определение № 33А-3069/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Медная Ю.В.

Дело № 33а-3069/2026 (№ 2а-2673/2025)

64RS0045-01-2025-003272-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Алиевой С.И., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным уведомления и ответа на запрос по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив заявление административного истца об отказе от административных исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО2 с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 сентября 2024 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, а также ответ комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 апреля 2025 года на запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области).

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО4 и ее супруг ФИО11 имеют троих несовершеннолетних детей и являются многодетной семьей. С целью улучшения жилищных условий в мае 2024 года супруги приобрели в ипотеку, оформленную по государственной программе поддержки многодетных семей, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и 16 мая 2024 года заключили с подрядной организацией договор на строительство на данном земельном участке жилого дома, в соответствии с условиями которого должны были внести подрядчику первоначальный взнос из средств материнского (семейного) капитала. Вместе с тем уведомлением ОСФР по Саратовской области от 07 апреля 2025 года супругам отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на том основании, что согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 апреля 2025 года ФИО11 выдано уведомление от 04 сентября 2024 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Административный истец ФИО4 не согласилась с таким запретом, установленным администрацией муниципального образования «Город Саратов», на строительство жилого дома на принадлежащем ее семье земельном участке, полагала его незаконным, нарушающим ее права и права ее многодетной семьи, в том числе несовершеннолетних детей, на улучшение жилищных условий, гарантированных государством.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 сентября 2024 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030108:516 по адресу: город Саратов, поселок Мирный, участок 17, СНТ «Геофизик-59». На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО11 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 26 августа 2024 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрация муниципального образования «Город Саратов», ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства является законным, поскольку вид разрешенного использования - размещение жилого дома (код 2.1), для территориальной зоны СХ-3 не предусмотрен. Доказательств нарушения права административного истца не представлено. Кроме того, полагают, что суд первой инстанции необоснованно восстановил административному истцу процессуальный срок на обращение в суд, а также, признавая незаконным решение о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, вышел за пределы административных исковых требований, поскольку такое требование административный истец не заявляла.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО2 - ФИО10 поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 194, 195 КАС РФ, представителю административного истца известны.

Обсудив указанное заявление об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска.

Частью 2 статьи 304 КАС РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия прекращения производства по административному делу определены в части 1 статьи 195 КАС РФ, согласно которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления следует, что административный истец ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО2, просит принять отказ от административного искового заявления к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме и прекратить производство по делу. В обоснование заявления указано, что по результатам повторного обращения ФИО11 в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с уведомлением от 05 марта 2026 года о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено уведомление от 12 марта 2026 года № 04-25/111 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем предмет существовавшего ранее публичного спора и нарушение прав административного истца отсутствует. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны.

На момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа административного истца от административного иска, не имеется.

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен уполномоченным лицом - представителем административного истца ФИО5, право которого заявлять полный или частичный отказ от административного иска специально оговорено в доверенности, отказ от административного иска является диспозитивным правом административного истца, ее добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, административному истцу известны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению в силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО1, ФИО2, ФИО3, от административного иска.

Решение Кировского районного суда города Саратова от 15 июля 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным уведомления и ответа на запрос прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: