Решение № 2-273/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-273/2024

УИД: 14RS0029-01-2024-000090-10

Дело № 2 – 273/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 09 июля 2024 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратился в Усть-Алданский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. под ...% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... руб. ... коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет ... руб. ... коп.

Определением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я), по месту жительства ответчика.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель истца.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также на судебное заседание не явился ответчик.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещался по известному суду адресу.

Так, по адресу регистрации ответчика (<адрес>) судом направлены копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебное извещение о вызове в суд, которые ответчику не доставлены и возвращены по истечении срока хранения.

Иных сведений о месте нахождения ответчика, его места работы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с пунктом 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданском деле.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик вправе был представить свои возражения и доказательства этих возражений, в том числе, либо отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

При этом в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него

Как следует из содержания искового заявления, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последнему банком был предоставлен кредит на сумму ... руб. под ...% годовых на срок 120 дней.

В подтверждение заявленных требований истцом суду предоставлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что денежные средства в размере ... руб. переведены на счет ответчика и по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ответчику кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком

Каких - либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании исследования представленных доказательств, а именно из выписки по счету ответчика и расчета задолженности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в сумме ... руб.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств ничем не опровергается, однако у истца кредитный договор отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.

Из содержания искового заявления, представленной выписке по счету и расчета задолженности следует, что ответчиком произведена уплата в счет погашения задолженности в сумме ... руб. ... коп.

Следовательно, невозвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп. (... – ... руб. ... коп.)

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела суду не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Идентификатор Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ОГРН №.

Идентификатор ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: . Соловьев А.В.

.
.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 г.