Апелляционное определение № 33-8805/2026 Ж-8388/2026 от 3 марта 2026 г.

УИД: 77RS0015-02-2025-013259-85

Судья: фио

гр. дело № 33-8805/2026

(в суде 1 инст. № 2-8271/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ... А.Э. на решение Люблинского районного суда адрес от 28 ноября 2025 года (в редакции определения суда от 14 января 2026 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Уюта» к ... ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ... ... (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Уюта» (ИНН ...) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2023 по 31.05.2025 в размере сумма, пенни в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «Азбука Уюта» обратилось в суд с иском к ... А.Э. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2023 г. по 31.05.2025 г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 ГПК РФ.

В установленный определением суда в соответствии со ст.232.34 ГПК РФ срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, ответчиком представлены письменные возражения на иск.

28 ноября 2025 года судом постановлено приведенное выше решение, которое ответчик в лице представителя по доводам апелляционной жалобы просит отменить.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

По смыслу п.1 ч.4 ст.232.2 ГПК РФ исковое заявление не может рассматриваться в упрощенном порядке, если в ходе рассмотрения дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Из искового заявления усматривается, что цена иска не превышает сумма Вместе с тем, данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат. Напротив, в материалах дела представлена письменная позиция ответчика, из которой следует, что ответчик не признает сумму предъявленной задолженности, оспаривает право ООО «Азбука Уюта» на предъявление требований о взыскании коммунальных платежей

Для проверки изложенных ответчиком в возражениях доводов необходимо выяснение дополнительных обстоятельств и исследование доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по управлению МКД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Люблинского районного суда адрес от 28 ноября 2025 года (в редакции определения суда от 14 января 2026 года об исправлении описки) - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2026 года.

Судья: