Решение № 2-4792/2019 2-4792/2019~М-4116/2019 М-4116/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4792/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2019 г.

Дело №

50RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает на то, что является собственником указанного жилого дома. В спорном жилом помещении с 2012 года зарегистрирован ответчик, однако он никогда не проживал, не вселялся, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО5 в судебное заседание явился, требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ОВМ УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 (л.д. 11).

Из объяснений истца следует, что ответчик с 2012 года зарегистрирован в его доме, однако никогда не проживал, вещи его отсутствуют, бремя содержания не несет, добровольно не снялся с регистрационного учета.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по оперативно-справочным и розыскным учетам не значится, розыскных дел не заводилось (л.д. 22).

Актовой записи о регистрации смерти ФИО3 не имеется, что следует из ответа Подольского городского ЗАГС (л.д. 21).

Судом допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, которые показали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вещи его отсутствуют, никогда не вселялся, бремя содержания не несет, личных вещей не имеет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей также не имеет, попыток вселиться не предпринимал, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий не имеется, принимая во внимание, что регистрация ответчика влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова