Решение № 2-4061/2020 2-610/2021 2-610/2021(2-4061/2020;)~М-3486/2020 М-3486/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-4061/2020

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Мурзабекова Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя МВД по <адрес> ФИО2,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО3 к МВД по <адрес> о признании незаконным отказа в проведении служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по <адрес> о признании незаконным отказа в проведении служебной проверки и обязании провести служебную проверку, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2009 по 2013г. Приказом МВД по РИ от 05.07.2013г. № л/с истец был уволен по состоянию здоровья в связи с полученной травмой. Решением Магасского районного суда РИ от 07.10.2014г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией было признано, что травма получена истцом при исполнении судебных обязанностей. Данное решение было отменено определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., в иске было отказано. 05.06.2020г. МВД России был издан новый приказ №, которым утвержден новый порядок выплаты единовременных пособий, которым, по мнению истца, введены новые требования, а именно необходимость учета при проведении служебной проверки положений ч. 3 и 4 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». МВД по РИ 12.10.2020г. отказало истцу в проведении новой служебной проверки по приведенному основанию, в связи с чем истец просит признать данное решение об отказе в проведении проверки незаконным и обязать МВД по РИ провести служебную проверку по факту получения истцом травмы, с учетом указанных положений приказа МВД по РИ № от 05.06.2020г.

Истец, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, представил письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приказом МВД по РИ № л/с от 05.07.2013г. ФИО3 был уволен со службы по состоянию здоровья.

Заключением служебной проверки от 15.02.2013г. травма, полученная ФИО3, признана полученной в период прохождения службы.

Решением Магасского районного суда РИ от 07.10.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ признан установленным факт получения травмы ФИО3 при исполнении служебных обязанностей.

Заключением служебной проверки от 10.07.2015г. на основании вступившего в законную силу решения Магасского районного суда РИ от 07.10.2014г. травмы ФИО3 признаны полученными при исполнении служебных обязанностей.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. решение Магасского районного суда РИ от 07.10.2014г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГг. отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании травм полученными при исполнении служебных обязанностей.

На основании данного определения Верховного Суда РФ от 14.12.2015г. заключением служебной проверки МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГг. отменено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО3 признаны полученными при обстоятельствах, не связанных с выполнением служебных обязанностей.

Из ответа МВД по РИ от 12.10.2020г. № на имя ФИО3 следует, что его обращение рассмотрено, оснований для проведения дополнительной проверки по факту получения им телесных повреждений не установлено, выводы о полученных им телесных повреждениях сделаны на основании решения Верховного Суда РФ от 14.12.2015г.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1, судебными инстанциями при вынесении судебных постановлений по данному факту не были учтены положения приказа МВД по РИ № от 05.06.2020г., а именно то, что при проведении служебной проверки необходимо учитывать положения ч. 3 и 4 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктами 3, 4 статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оговаривается, в каких случаях сотрудник считается выполняющим служебные обязанности.

Из описательной части определения Верховного Суда РФ от 14.12.2015г. №-КГ15-63 (стр. 4) усматривается, что при вынесении определения судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ учитывала, в том числе и положения ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 3-ФЗ «О полиции», а также заявление сотрудника.

Таким образом состоявшимися судебными актами, а также заключениями трех служебных проверок были в полной мере исследованы все обстоятельства получения травмы ФИО3, в том числе и с учетом положений статьи 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем суд не усматривает оснований для проведения дополнительной проверки по данному факту, отказ МВД по РИ в проведении дополнительной проверки считает обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к МВД по <адрес> о признании незаконным отказа МВД по РИ в проведении служебной проверки, изложенной в сообщении МВД по РИ от 12.10.2020г. № и обязании МВД по РИ провести служебную проверку по факту получения ФИО3 травмы, с учетом положений п. 12 приказа МВД по РИ № от 05.06.2020г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков