Решение № 2-1852/2020 2-1852/2020~М-1731/2020 М-1731/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1852/2020

Дело № 2-1852/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003142-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 октября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указала, что <дата> ФИО2 получил кредит на сумму 272 500 руб. в ОАО «<данные изъяты>» (правопреемник ФИО1). Согласно условиям кредитного договора № ФИО2 обязан ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленных процентов. Надлежащим образом ФИО2 условия договора не исполнил. По состоянию на 03.04.2015 задолженность составила 342 230,84 руб.

28.08.2015 мировым судьей судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-648/15 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 338 938,88 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 294,69 руб.

В период с 28.08.2015 по 20.11.2019 указанная задолженность была взыскана с ФИО2 в полном объеме. Условиями договора кредитования предусмотрено начисление процентов <данные изъяты>% годовых и неустойки <данные изъяты>% за каждый день просрочки соответственно.

За период с 01.08.2017 по дату полного погашения долга, проценты за пользование кредитом составили 76 234,51 руб., неустойка за несвоевременное внесение платежей составила 255 508,93 руб. В связи с несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка рассчитывалась по двойной усредненной ставке рефинансирования за период нарушения обязательства. Средняя ставка рефинансирования за указанный период составила <данные изъяты>% годовых. В связи с длительным нарушением сроков исполнения условий кредитного договора полагает справедливым размер неустойки в сумме 54 075,28 руб.

Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование кредитом в сумме 76 234,51 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 54 075,28 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 806,2 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом по адресу регистрации: <...> а также по месту фактического проживания по адресу: <...>, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности иска, а потому ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, 3-его лица в порядке ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского делам № 2-648/15, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 272 500 руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.№).

Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 п. 1.1. Договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере. В сроки на условиях Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ПАО «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в суд.

28.08.2015 мировой судья судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>, вынес судебный приказ № 2-648/15 (л.д.№).

На основании судебного приказа в период с 28.08.2015 по 20.11.2019 указанная задолженность взыскана с ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<дата> между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) (л.д.№).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований)» от <дата> в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от <дата> от ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2

28.10.2016 определением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края была произведена замена взыскателя ПАО «<данные изъяты>» на правопреемника – ФИО1 Определение вступило в законную силу 15.11.2016 года (л.д.№).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ФИО1 в полном объеме, а содержащееся в акте приема-передачи прав указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО2 перед ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Следовательно, по общему правилу право на проценты за пользование кредитом следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1 вправе обращаться с настоящим иском.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.08.2017 по 20.11.2019 составила 76234,51 руб.; неустойка за несвоевременное внесение платежей в счет погашения основного долга за период с 01.08.2017 по 20.11.2019 составила 255508,93 руб. В связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств размер договорной неустойки самостоятельно снижен истцом до 54075,28 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, а также снижение истцом начисленной неустойки самостоятельно более, чем в 4,5 раза.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно правилам ст.98199 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 806,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 01.08.2017 по 20.11.2019 в размере 130309,79 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в сумме 76 234,51 руб., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме 54 075,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806,20 руб., а всего: 134115 (сто тридцать четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шатуленко