Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 07.05.2019

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бушуевой И.Д., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Называевска о признании права собственности на недвижимое имущество с учетом пристроя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к Администрации города Называевска Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество с учетом пристроя.

Согласно иску, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.05.1992, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, собственником которого является истец на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году на принадлежащем ему земельном участке, за счет перепланировки, демонтажа отопительного прибора, утепления веранды произошло изменение назначений помещений жилого дома и увеличение площади на 25,3 кв.м. Общая площадь жилого дома с учетом пристроя составила 105,8 кв.м., жилая площадь 60,3 кв.м. Возведение жилой пристройки не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания, что подтверждается экспертным заключением БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам обследования жилого дома. При обращении в Администрацию г. Называевска ему было отказано в получении разрешения на реконструкцию, соответственно отказано в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку заявление о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец отсутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, в заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Называевска в судебном заседании отсутствовал, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, в отзыве на исковое заявление разрешение иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражала, показала, что увеличение площади дома произошло за счет утепления веранды и переноса туда отопительного прибора. По сути, они ничего не перестраивали и не пристраивали, только утеплили холодное помещение веранды. Данная перепланировка никому из соседей неудобств не причинила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., З. суду показали, что часто бывают у Н-вых дома. В ДД.ММ.ГГГГ Н-вы провели в свой дом газ. В результате демонтажа отопительного прибора и утепления веранды, куда был помещен газовый котел, площадь дома изменилась. Данная перепланировка не причинила кому-либо неудобств. Претензий к ФИО3 по этому поводу никто не предъявлял.

Заслушав показания третьего лица, свидетелей, исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При разрешении настоящего спора суд исходит из требований ст. 218 и 222 ГК РФ, предусматривающих основания приобретения права собственности вообще и возникновение права собственности на самовольную постройку, в частности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле (л.д. 13).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также имеется в деле (л.д. 16)

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Из представленного в судебное заседание Технического паспорта жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), выполненного ГПОО «Омский центр технической инвентаризации», по состоянию на 07.11.2018, следует, что после реконструкции объект недвижимости имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь 105,8 кв.м., жилая площадь 60,3 кв.м., этажность: 1, увеличение площади на 25,3 кв.м. за счет внутренней перепланировки, демонтажа отопительного прибора, возведения пристроя, произошло изменение назначения помещений (л.д. 6-12).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 16).

Из ответа Администрации города Называевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что пристройка к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> возведена самовольно. За выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) в Администрацию города Называевска ФИО1 не обращался, поэтому выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Судом установлено, что реконструкция выполнена истцом без получения на то разрешения органа местного самоуправления, а, следовательно, спорный объект имеет признаки самовольной постройки в порядке ст. 222 ГК РФ.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Экспертным заключением от 11.02.2019, выполненным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в границах правомерного земельного участка по указанному адресу, выполненная перепланировка в контуре жилого дома (литера А) соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение жилой пристройки (литера А1) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилая пристройка (литера А1) соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, при этом орган муниципальной власти не ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Тем самым доводы истца о том, что спорное строение является безопасным, используется истцом в течение нескольких лет и никакой опасности для его семьи, а так же иных граждан не представляет, при этом использование истцом данного строения после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц - не опровергнуты.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда также не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ специалистом, имеющим необходимые познания и стаж экспертной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 105,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.05.2019 на 4 стр.

Судья В.А. Шумилина