Решение № 2-1843/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-1843/2023;)~М-1881/2023 М-1881/2023 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1843/2023

дело № 2-41/2024

(50RS0050-01-2023-002489-96)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 июня 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

с участием прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что 17.10.2022 ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № двигаясь по <адрес> революции в <адрес> городского округа Шатура Московской области в направлении <адрес> на пешеходном переходе совершил на него наезд, причинив тем самым телесные повреждения, <данные изъяты>.

Приговором Шатурского городского суда от 26.02.2024 г., вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14.05.2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, за которое ему назначено наказание <данные изъяты>.

После случившегося он проходил длительное лечение, испытывал физические страдания, боли, нравственные переживания. Последствия полученных травм отразились на укладе жизни. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, полагал, что требования истца о возмещении морального вреда завышены, не соответствуют принципу разумности и справедливости, учитывая, что после ДТП он оказал потерпевшему помощь, вызвал скорую помощь, предлагал возместить моральный вред в пределах его материальной возможности. Истец от помощи отказался.

Прокурор Пантюхина А.С. в заключении указала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика установлена приговором суда. Размер компенсации морального вреда подлежит компенсации с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является, достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Как следует из материалов уголовного дела, 17 октября 2022 года в 18 часов 00 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь на нем по <адрес> революции в <адрес> городского округа Шатура Московской области в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ, абзаца 2 пункта 19.2 ПДД РФ, пункта 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, от чего последний упал на дорожное покрытие.

Приговором Шатурского городского суда от 26.02.2024 г., вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14.05.2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, за которое ему назначено наказание <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Заключением № судебно-медицинского эксперта ФИО6, проведенному в рамках уголовного дела, установлен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При рассмотрении настоящего спора судом учитываются все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей стороны ФИО1, который на момент ДТП являлся несовершеннолетним, длительность лечения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 380 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1(<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб.

В иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной судом суммы отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова