Постановление № 1-50/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-50/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

4 декабря 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Гречка И.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Абилева Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого, проходящего военную службу по контракту с июля 2016 года, заключенному на 3 года, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Примерно в 21 час 29 июля 2017 года на участке 38-го километра автодороги «Юровка-Раевская», Будыльский, управляя автомобилем «Лада Приора - 217030», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 1.1 приложения № 2 к указанным Правилам, при совершении обгона управляемого им автомобилем допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «Мазда - 6», государственный регистрационный знак № в результате которого, пассажиру находящегося в его (Будыльского) автомобиле Г были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных переломов ребер 2-8 справа, гемопневмоторакса справа, закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением и иные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Будыльский виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и, при этом, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, мотивируя свои доводы полным возмещением причиненного им вреда потерпевшему Г

В ходе судебного следствия потерпевшим Г. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выраженное в письменном заявлении, в соответствии с которым, названный потерпевший примирился с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет, последний возместил ему причиненный вред в полном объеме, в связи с чем, он его простил.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивируя свои доводы полным возмещением вреда потерпевшему Будыльским, а также отсутствием у него судимости.

Заслушав стороны и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется Будыльский, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении Будыльского за примирением с потерпевшим.

При этом суд считает, что вина подсудимого Будыльского в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью доказана и данный вывод суда подтверждается, кроме признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего Г., свидетелей П и В данными каждыми из них в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показаниями свидетеля М данными им в ходе предварительного расследования и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заключениями судебно – медицинского эксперта и эксперта - автотехника.

Суд также учитывает, что в соответствии с материалами уголовного дела, Будыльский - ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его принятия.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко