Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело № 2-759/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Болатчиевой М. Х.,

при секретаре судебного заседания Абитове А. Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков. Исковые требования обоснованы тем, что

по договору от дата истец продал ответчику автомобиль марки 00.00 г/н №. Указанный автомобиль передан ФИО3 Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение правил дорожного движения, а также с ФИО2 по исполнительному производству взыскана сумма ущерба причиненного ДТП в размере 6 188,63 рублей. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине ФИО3, которые ему в полном объеме должен возместить ответчик. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика пользу ФИО2 денежные средства: за оплаченные истцом штрафы по делам об административных правонарушениях в размере 68929, 95 рублей, денежные средства взысканные с ФИО2 по исполнительному производству в размере 6 188,63 рублей; расходы на услуги транспортной компании по пересылке документов в размере 1840 рублей, расходы на услуги представителя в размере 38000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2517 рублей.

Истец ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрела у ФИО2 автомобиль марки 00.00. Автомобиль передан ФИО3 Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение правил дорожного движения, а также с ФИО2 по исполнительному производству взыскана сумма ущерба причиненного ДТП в размере 6 188,63 рублей. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине ФИО3, которые ему в полном объеме должен возместить ответчик. Постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в отношении ФИО2 за указанный период бывало выносились несколько раз в день, в связи с чем обжаловать каждое постановление у истца возможности не было. Далее истец обращался с заявлением об отмене постановлений в орган, вынесший указанные постановления о привлечении к административной ответственности, однако ему было отказано в связи с истечением сроков. Часть штрафов за правонарушения в области дорожного движения, истец оплатил добровольно, также в части указанных штрафов, судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств со счета ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ФИО3 приобрела у ФИО2 автомобиль марки 00.00 г/н №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№ за 200 000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД, карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВИС- 234900 г/н №, 2013 года выпуска, до дата являлся истец – ФИО2 Автомобиль снят СОБ по истечении 10 суток после продажи. дата прекращение регистрации. С дата регистрация прекращена.

С дата истец неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Часть штрафов за правонарушения в области дорожного движения, истец оплатил добровольно, в связи с неуплатой части указанных штрафов, судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств со счета ФИО2

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда †00.00††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††в удовлетворении иска о возмещении убытков. Как установлено судом, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов на момент рассмотрения спорв удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как установлено судом, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов на момент рассмотрения спора ФИО2 не оспорены и в установленном порядке не отменены.

При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.

Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было, более того истец также в добровольном порядке оплатил часть указанных штрафов.

Таким образом, при разрешении спора суд учитывает, что истец привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства, наложенные на ФИО2 штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

Обязательность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Как установлено абзацем 1 пункта 5, пунктом 6 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства приведенные Правила предусматривают в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Такое регулирование предоставляет возможность прежнему владельцу совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях исключает его обязанность по уплате штрафов за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Как установлено судом, истец самостоятельно обратился в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства за ним лишь в дата года, и додата транспортное средство было зарегистрировано за истцом, в связи с чем именно истец по смыслу приведенных правовых норм привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Иных доказательств обращения ранее в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства и о наличии препятствий для изменения регистрационных данных о собственнике транспортного средства ранее по заявлению самого истца суду не представлено.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств размере 6 188 рублей взысканных с ФИО2 по исполнительному производству №- ИП, суд отмечает следующее. Согласно материалам дела, исполнительное производство №- ИП от дата возбуждено на основании исполнительного листа № № от дата выданного Черкесским городским судом КЧР по делу № от дата . Заочное решение по делу № № отменено определением Черкесского городского суда от дата . Решением Черкесского городского суда от дата в удовлетворений требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного ДТП отказано.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствии со статьей 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1). В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

Следовательно, ФИО2 надлежит обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.

Судья М.Х. Болатчиева