Решение № 2-3360/2019 2-3360/2019~М-3079/2019 М-3079/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3360/2019

Дело № 2-3360/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк», о признании недействительным кредитного договора по кредитной карте №00351 563899 от 08.12.2012г.,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Банка просроченной задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты>

ФИО1 подано встречное исковое заявление к АО «Тинькофф Банк» с требованием о признании недействительным кредитного договора АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № от 08.12.2012г., а также представлены возражения на исковое заявление Банка с просьбой отказать в удовлетворении заявленных Банком исковых требований с ходатайством о признании участия в судебном заседании представителя АО «Тинькофф Банк» обязательным и обязании уполномоченного представителя истца обеспечить явку в судебное заседание, истребовании у Банка документов: Оригинала кредитного договора по кредитной карте; оригинала лицензии на осуществление банковских операций, выданную Банком России; оригинала лицензии Банка на осуществление непосредственно кредитных операций; первичных учетных бухгалтерских документов (включая бухгалтерские проводки по выдаче кредита), подтверждающие выдачу ФИО1 кредитных денежных средств по кредитной карте и оригинала доверенности лица, подписавшего кредитный договор. Кроме того, ответчик ФИО1 просила применить к требованиям АО «Тинькофф Банк» срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении искового заявления банка.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в суд не явился и представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования, а документы, запрашиваемые судом, не представил.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив, что ФИО1 никогда не была должником АО «Тинькофф Банк», кредитных денежных средств у Банка не занимала, кредитной карты работниками Банка ей не передавалось, документов на выдачу кредита с банком ФИО1 не подписывала. ФИО2 также пояснил, что Банк не сможет подтвердить свои доводы оригиналами документов, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своих прав и просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика и его представителя и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат отклонению, а встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст.60 ГПK РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны по делу не состояли в договорных кредитных отношениях, основанных на взаимных офертных отношениях в соответствии со ст.432 ГК РФ, где истец, как первоначальный оферент заявительной формой направил ответчику уведомление, которое ошибочно считает офертой, т.к. в силу п.1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом суд учитывает, что предложение - вид обращения, цель которого, во-первых, обратить внимание на необходимость совершенствования работы тех или иных органов, предприятий, учреждений или организаций, во-вторых, рекомендовать конкретные пути и способы решения поставленных задач, а заявление - вид обращения, направленный на реализацию предоставленных законом субъективных прав и интересов граждан. В отличие от предложения в нем не раскрываются пути и не предлагаются способы решения поставленных задач.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, в силу положений ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебное заседание кредитные договора, которые являются основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец не представил, основывает свои доводы лишь на копиях односторонне подписанных документов.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434 и 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно, не представлены: кредитный договор с ФИО1, акт приёма-передачи ФИО1 кредитной карты, банковские выписки по лицевому и ссудному счетам ФИО1, банковские ордера о зачислении кредитных денежных средств на ссудный (кредитный) счет ФИО1 и о выдаче указанных денежных средств ФИО1, суд не может проверить доводы истца о заключении с ответчиком договора кредитной карты № от 08.12.2012г. и условия его заключения.

Доказательств предоставления ответчику ФИО1 кредитных денежных средств также истцом не представлено. При этом, наличие односторонне оформленных документов: Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, заключительного счета, Справки о размере задолженности от ..., основания исковых требований не подтверждает, а представленная Лицензия на осуществление банковских операций № от ...г. не содержит указание на разрешение осуществления банковской деятельности по кредитованию граждан.

Так как суду предоставлены только копии Общих условий кредитования, Заявления-Анкеты Ответчика, лицензии на осуществление банковских операций, выписки по договору Ответчика, присоединения к договору коллективного страхования, но не предоставлены подлинники документов, в том числе документов, подтверждающих вину ответчика, а также не предоставлен оригинал доверенности лица, правомочного от имени АО «Тинькофф Банк» подписывать кредитные договоры и заключать кредитные сделки (в том числе, посредством передачи клиенту кредитных карт), суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении АО «Тинькофф Банк», не нашли своего подтверждения.

В то же время, с учетом отсутствия доказательств заключения АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 договора кредитной карты № от 08.12.2012г. и предоставления ФИО1 кредитных денежных средств, встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте № от 08.12.2012г. подлежат удовлетворению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств заключения кредитного договора (договора кредитной карты) и перечисления кредитных денежных средств суду не представлено, истец заявляет заключении с ФИО1 договора кредитной карты ...г., а с исковым заявлением за защитой своих прав в судебные органы ответчик обратился лишь 15.07.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств более раннего обращения за судебной защитой истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности. Поскольку пропущен срок давности по обращению за взысканием суммы неосновательного обогащения, то нет и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. они носят производный характер от основного долга.

При этом судом не усматривается оснований для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, поскольку доказательств, безусловно подтверждающих о совершении ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено и судом не установлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, а уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора по кредитной карте № от 08.12.2012г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Копия верна: Кабалоев