Решение № 2А-1378/2018 2А-1378/2018~М-1443/2018 М-1443/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-1378/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1378/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере 142 338 рублей 38 копеек, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по ТО ФИО2 с заявлением в котором просил сообщить по адресу: <адрес>, об исполнительных действиях, выполненных по указанному исполнительному производству и об их результатах. Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской об отслеживании почтового отправления. Полагает действия (бездействие) административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2 незаконными и необоснованными, поскольку его заявление от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не рассмотрено, ответ на него в установленном законом порядке ему не поступал. Исходя из изложенного, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2 выразившееся в не рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении ответа на заявление в установленный законом срок незаконными и необоснованными. Обязать административного ответчика рассмотреть в установленном законом порядке заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить ему соответствующий ответ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованного лица ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того пояснила, что исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Зареченского района г.Тулы поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2 По результатам рассмотрения указанного заявления в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (пятница) было вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) корреспонденция для доставки была получена Тульской почтовой службой. Однако заказное письмо с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в ОСП Зареченского района г.Тулы ввиду истечения срока хранения. Таким образом, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по ТО на имя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставова Зареченского района г. Тулы УФССП России по ТО поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.1,2,3,4 ст.16 №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.64.1 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 N 229-ФЗ).

Вместе с тем, согласно "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (п.1.3).

Указанные Методические рекомендации регламентируют вопросы, подлежащие рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).

Из заявления, представленного административным истцом в обоснование своих требований следует, что последний просит сообщить об исполнительных действиях, выполненных по исполнительному производству и об их результатах.

Таким образом, из представленного суду заявления усматривается, что административный истец в своем заявлении просит судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Зареченского района г.Тулы проинформировать его о ходе исполнительного производства.

При этом заявление ФИО1 не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, поэтому вынесение процессуального документа в данном случае не является обязательным требованием.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по ТО ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по ТО ФИО2 для принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ последним было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) содержащее информацию о ходе исполнительного производства.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено постановление в рамках ИП №.

Из ответа ООО «Тульская почтовая служба» от ДД.ММ.ГГГГ, а также конверта, усматривается, что с целью вручения заказного письма, принятого ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 по адресу <адрес> неоднократно осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, извещения были опущены в ячейку № абонентского почтового шкафа. В связи с неявкой адресата за получением в объект почтовой связи, заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на которые указывает административный истец, допущено не было.

Указание ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" имеют иной предмет доказывания не связанный с рассмотрением заявленных требований. А кроме того, как следует из вышеуказанного пункта Постановления неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Помимо того, предусмотренный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного доводы административного истца о не рассмотрении и не получении ответа на его заявление являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать административного истца извещенным об итогах рассмотрения его заявления, так как зная о наличии переписки по данному факту, последний не проявил должной степени заботливости и предусмотрительности, какая от него требуется, в связи с чем несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ оспариваемые постановление, действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение), существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению, входит проверка соответствия оспариваемого документа, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действие (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также права либо законные интересы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий