Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-82/2024

Гр. дело № 2-82/2024

УИД 51RS0019-01-2024-000088-09

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2024 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Автомобиль *** принадлежащий ФИО7, был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №**

<дата> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем *** произошло ДТП, в результате которого вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» ***

Ущерб, возмещенный ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхователю ФИО7 составил ***

Истец обратился к страховой компании ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита по ОСАГО в сумме 400 000 руб., данное требование АО «СОГАЗ» удовлетворено.

С учетом приведенных обстоятельств, со ссылками на положения ст.ст.15, 931, 965, 1083, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7, 13 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что в силу действующих норм права потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда, а в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 146 522 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 130 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (***).

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом (***), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение иска по существу оставил на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма

Представитель третьего лица - Акционерного общества «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (***), представил мотивированный отзыв на иск, которым подтвердил осуществление выплаты по требованию истца 400000 руб. в пределах лимита ответственности АО «СОГАЗ», разрешение заявленных требований полагал на усмотрение суда.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (***). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика судом, возвращена почтовым отделением невостребованной с отметкой об истечении срока хранения ***).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались надлежащие меры для извещения ответчика по месту жительства, о чем свидетельствует возвращённое в адрес суда заказное письмо, направленное в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №** по иску ФИО7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов, суд находит заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002№**-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Статьями 927, 929 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) впределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от <дата> *** по гражданскому делу №** по иску ФИО7 к ***» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов установлено следующее.

<дата> в 12 час. 40 мин. <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству ***, принадлежащего ФИО7 и под его управлением, в результате чего допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств и причинение механических повреждений.

На момент ДТП автомобиль «***, был застрахован на основании заключенного <дата> между ФИО7 (Страхователем) и ПАО «***» (Страховщиком) договора страхования транспортного средства в соответствии и на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора Страховщика от <дата> №**.

Согласно полису страхования, по риску «Ущерб» сторонами при заключении договора определена страховая сумма в размере ***

Поскольку в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> автомобиль истца получил механические повреждения, <дата> ФИО7 обратился к ПАО «***» с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения представленных документов указанное ДТП было признано страховым случаем по риску «Ущерб» на условии «Полная гибель», и <дата> страхователю осуществлена выплата страхового возмещения в неоспоримой сумме *** руб. на основании платежного поручения №** от <дата> (***).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, и по итогам рассмотрения гражданского дела №** судом вынесено решение об удовлетворении иска ФИО7, в пользу которого с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере ***., денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме *** расходы на оплату юридических услуг в сумме ***., расходы на оплату услуг эксперта-оценщика *** ФИО4 в размере ***.и почтовые расходы в сумме ***

Решение суда по гражданскому делу №** вступило в законную силу <дата>, и в соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, вкотором участвуют те же лица.

В период рассмотрения судом гражданского дела №** ПАО «***» также произведена оплата дефектовки поврежденного автомобиля ФИО7, осуществленной *** в сумме *** руб. на основании платежного поручения от <дата> №** (***).

После вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №** ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании платежного поручения от <дата> №** выплатило ФИО7 ***

Таким образом, ПАО «***» ФИО1 в счет возмещения убытков в застрахованном имуществе выплачены денежные средства в общей сумме ***

Кроме того вышеуказанным судебным решением расходы страхователя на оплату услуг специалиста-оценщика *** ФИО4 в размере *** руб. признаны подлежащими возмещению ответчиком, поскольку именно после получения заключения данного специалиста ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в неоспоримой сумме в пользу страхователя.

Поскольку на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО2 в отношении автомобиля *** была застрахована в АО «СОГАЗ» *** ПАО «***» обратилось к страховой компании с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита по ОСАГО в сумме 400 000 руб.

АО «СОГАЗ» произведена выплата по суброгационному требованию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме в пределах лимита ответственности АО «СОГАЗ» в размере 400000 руб.: ***

Разрешая вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда ФИО2, суд исходит из факта причинения ответчиком ущерба потерпевшему ФИО7, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом по договору КАСКО, на основании чего признает за ПАО «Группа Ренессанс Страхование» право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному причинителем вреда ФИО2

Согласно общим основаниям ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих принцип полного возмещения вреда, при взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Фактический размер ущерба истцом доказан и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, не опровергнутыми стороной ответчика.

Факт перехода права требования к страховщику ответчиком не оспаривался. Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, судом не установлено.

Ответчиком ФИО2 доказательств иного размера причиненного ущерба, иного расчета размера убытков, не представлено, в связи с чем судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, расчет, представленный истцом.

Направленная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ответчика претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации от <дата> (***) оставлена ФИО5 без исполнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в силу положений ст.1079 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию денежные средства в указанном размере 146522 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов в соответствии с указанной нормой права.

Как разъяснено пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами истца, дата передачи которых на момент принятия решения судом не определена, следовательно, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 146522 руб. (с учетом уменьшения её размера в ходе добровольного, либо принудительного исполнения судебного решения), по дату фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу подтверждены платежным поручением от <дата> об уплате истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 130 руб. 44 коп. (***), и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,***) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (***) в порядке суброгации 146 522 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности в размере 146 522 (сто сорок шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля, начисляемые на остаток долга по его состоянию на дату расчета процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Ханина