Решение № 12-682/2025 21-249/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 12-682/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-249/2026

(№ 12-682/2025)


РЕШЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Осауленко А.И. на постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 07 июля 2025 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Гусельникова Н.В.)

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 07 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Осауленко А.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 обгон не совершала, лишь объезжала препятствие в виде стоящего на проезжего части транспортного средства, в то время как водитель «ПАЗ» в нарушение ПДД совершал обгон транспортного средства ФИО1, где это воспрещено требованиями ПДД РФ.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 07 23 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Осауленко А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на те же обстоятельства, что и при подаче жалобы на постановление должностного лица. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Осауленко А.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника Осауленко А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 мая 2025 года в 09 часов 25 минут у <...> управляя транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила обгон транспортного средства, не убедившись в том, что следующее позади транспортное средство начало обгон, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «ПАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу постановления от 07 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 36 АВ 250104 от 07 июля 2025 года; схемой места совершения административного правонарушения; письменные объяснения ФИО9 ФИО10 ФИО1, фотоматериалом, а также видеозаписью ДТП, в совокупности с иными материалами дела, которым в решении судьи районного суда дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, начавший обгон и не убедившийся в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и создавшем помеху обгоняемому транспортному средству, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи и постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу от 07 июля 2025 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Осауленко А.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина