Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1290/2017 2-1632/2017 М-1290/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2-1632/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился к ПАО СГ «Росгосстрах» с иском о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена в размере 100000 рублей, при заключении договора страхователем оплачена страховая премия в размере 923 рубля. Выгодоприобретателем по договору является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В результате пожара застрахованное имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> сгорел. Во время пожара погибла и ФИО5. Истец являясь наследником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, рассмотрев заявление в осуществлении страховой выплаты отказал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РЕСО-Гарантия» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена в размере 30000 рублей, при заключении договора страхователем оплачена страховая премия в размере 1000 рублей. Выгодоприобретателем по договору является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В результате пожара застрахованное имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> сгорел. Во время пожара погибла и ФИО5. Истец являясь наследником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, рассмотрев заявление в осуществлении страховой выплаты отказал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от требований предъявленных к ПАО «РЕСО-Гарантия», отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. При этом пояснил, что дом пожаром разрушен полностью, восстановлению он не подлежит.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом возражала против назначения по делу экспертизы в целях установления процента уничтоженных огнем элементов строения. Просил а в случае удовлетворения требований истца снизить размер штрафа, полагала, что он не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте лил договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена в размере 100000 рублей, при заключении договора страхователем оплачена страховая премия в размере 923 рубля, что подтверждается договором и квитанцией на получение страховой премии. Выгодоприобретателем по договору является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В результате пожара застрахованное имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> сгорел. Во время пожара погибла и ФИО5, что подтверждается материалом проверки по факту её гибели. Факт гибели застрахованного имущества так же подтверждается материалами по факту осуществления страховой выплаты ПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, являясь наследником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик, рассмотрев заявление в осуществлении страховой выплаты отказал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела" и Законом РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51000 руб. (100000 руб. + 2000 руб.) х 50 %).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ в части снижения штрафа, суд учитывая обстоятельства дела, принятие ответчиком мер к рассмотрению заявления истца, соразмерности последствий нарушения обязательства находит штраф предусмотренный законом (50%) несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 5%, т.е. до 5100 рублей.

По правилам ст.98, ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5100 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: