Решение № 2А-1927/2017 2А-1927/2017~М-777/2017 М-777/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-1927/2017

Дело № 2а-1927/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4

01 марта 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. в отношении него на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец не получал, что лишило его возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. По состоянию на "."..г. административный истец выплатил ФИО3 денежные средства в согласованном ими размере, что следует из определения Волжского городского суда от "."..г.. Просит суд восстановить срок на обращение в суд; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г..

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.102007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В силу части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ФИО в пользу ФИО3 суммы займа в размере <...> рублей, процентов в размере <...> рублей, "."..г. судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом ФИО было получено "."..г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.

Поскольку ФИО в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рубля.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

"."..г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО окончено, в связи с заявлением взыскателя ФИО3 о возврате исполнительного листа, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в удовлетворении заявления ФИО3 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства отказано. Как следует из текста определения, по состоянию на "."..г. административный истец выплатил ФИО3 денежные средства в согласованном ими размере.

На основании изложенного, с учетом того, что мероприятия, направленные на исполнение решения суда, проведены должником после срока, предоставленного ему для добровольного выполнения требований исполнительного документа, в том числе с учетом того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично должником в июле 2015 года, доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, и примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, прав должника не нарушает.

Ссылка административного истца на невозможность выполнения требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не может быть принята во внимание, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом ФИО было получено "."..г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Однако, до дня вынесения оспариваемого постановления, то есть "."..г. мер для исполнения решения суда в добровольном порядке не предпринял.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО требований.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, сведений о дате получения должником постановления о взыскании исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат, о вынесенном постановлении ФИО стало известно в конце января 2017 года. Настоящий административный иск направлен в суд посредством почтовой корреспонденции "."..г..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО срок на обращение в суд.

ФИО в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2017 года.

Судья Т.В.Добраш