Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-156/2021

Дело № 2-156/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 02 марта 2021 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по предоставлению потребительских займов под залог имущества незаконной, ее запрете,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по предоставлению потребительских займов незаконной, ее запрете.

В обоснование исковых требований истец указал, что органами прокуратуры области по поручению Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе по информации Уральского главного Центрального банка Российской Федерации проведены проверки соблюдения законодательства о потребительском кредитовании, предоставлении займов индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющим деятельность через сеть комиссионных магазинов «Победа», расположенных в г. Тюмени по следующим <адрес>. В ходе проверочных мероприятий установлено, что в комиссионных магазинах «Победа», расположенных по вышеуказанным адресам, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии, но фактически им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества. При этом, ответчик к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет. К административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ ИП ФИО1 привлекался неоднократно. Следовательно, факт совершения ответчиком административного правонарушения неоднократно при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов гражданам установлен, и не подлежит доказыванию вновь. Результаты проведенных в текущем году проверок деятельности ИП ФИО1 свидетельствуют о том, что он после привлечения к административной ответственности незаконную деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам не прекратил, а наоборот расширил сеть комиссионных магазинов «Победа». Материалами проведенных проверок подтверждено, что ИП ФИО1 в комиссионных магазинах «Победа» по вышеуказанным адресам на систематической и регулярной основе, наряду с приобретением бытовой техники, электроники и последующей ее реализацией, осуществляется предоставление займов под залог движимого имущества (техники, электроники и т.д.). Фактически с гражданами заключаются договоры комиссии, но с возможностью последующего выкупа ранее отданной в залог вещи. В договорах оговаривается срок, до которого необходимо выкупить вещь с определенной наценкой, то есть фактически устанавливается процентная ставка займа. Товары, переданные в качестве залога по полученному денежному займу, на витрины магазина не выставляются и хранятся в изолированных комнатах. В случае не выкупа вещи собственником в установленный срок, она поступает на реализацию третьим лицам. Денежные средства передаются гражданам в тот же день на основании заключаемых во исполнение соответствующих договоров комиссии соглашений об авансе, что не соответствует правовой природе комиссионных правоотношений. Посреднические отношения по договору комиссии не предполагают передачу комиссионером в пользу комитента какого-либо имущества, включая деньги, до принятия исполнения по сделкам от третьих лиц. Такую передачу невозможно квалифицировать в качестве предварительной оплаты, поскольку обязательство комиссионера передать полученное от третьих лиц не предполагает встречного исполнения. Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению гражданам краткосрочных потребительских займов под залог имущества. Нарушение прав потребителей в рассматриваемой ситуации опосредованно может повлиять на права как жителей г. Тюмени, так и неопределенного круга лиц, поскольку существует потенциальная возможность нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиком, а не только лиц, связанных к дате рассмотрения спора с ответчиком договорными отношениями. Просит суд признать незаконной и запретить деятельность ИП ФИО1 по предоставлению потребительских займов под залог имущества.

Представитель истца заместитель прокурора Петуховского района Коновалов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что ИП ФИО2 с января 2020 года изменил формат работы, а именно фактический вид деятельности ИП ФИО1, торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, осуществляется посредством выкупа у клиентов товаров, бывших в употреблении, с целью последующей реализации путем составления скупочной квитанции. У ответчика имеется регламент оценки стоимости товаров реализуемых в комиссионных магазинах, который устанавливает порядок оценки таких товаров в целях определения оценочной стоимости товара - максимального значения суммы денежных средств передаваемых индивидуальным предпринимателем в лице своих сотрудников клиенту комиссионного магазина за реализуемый товар. Реализация товаров бывших в употреблении начинает осуществляться незамедлительно, с момента оформления скупочной квитанции (осуществляется предпродажная подготовка, выкладка информации о товаре на сайт, выкладка товара на витрину, при наличии свободного места). Таким образом, договора, заключаемые ИП ФИО1 являются типовыми договорами, отвечают всем требованиям действующего законодательства РФ. Указывает, что договоры комиссии, представленные истцом в дело, датированы 2019 годом, каких либо доказательств осуществления деятельности в 2021 году посредством продолжения заключения договоров комиссии по типовой форме 2019 истцом не представлено, указанные договоры никем в установленном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными, в том числе как притворные сделки на основании ст.170 ГК РФ. Так же не согласен, что его деятельность может повлечь опасность причинения вреда гражданам, их правам и законным интересам, поэтому прокурор необоснованно ссылается в своем исковом заявлении на положения п. 1 ст. 1065 ГК РФ. Считает, что в данном случае истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, как нарушающей установленные требования закона. Каких - либо однозначных доводов, подтверждающих опасность деятельности ИП ФИО3, истец не указывает в своем исковом заявлении и не приводит соответствующих доказательств. Права и свободы граждан ИП ФИО1 никогда не нарушал и нарушать не будет, факт предоставления потребительских займов ИП ФИО1 считает недоказанным, доказательства противоправной деятельности ИП ФИО1 истцом суду не представлено. Факт привлечения к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ ответчика ранее, не устанавливает факт осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов ИП ФИО3 в настоящее время, учитывая, что ИП ФИО1 изменил формат, работает только на скупку товаров бывших в употреблении.

Представитель третьего лица Уральского главного управления Центрального банка РФ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования прокурора Ленинского АО г.Тюмени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, согласно условиям, заключаемых ИП ФИО3 с гражданами договоров комиссии, потребителю (гражданину) предоставляется право последующего расторжения заключенного договора при условии оплаты им (гражданином) «неустойки». Правоотношения, предусматривающие возможность обратного выкупа гражданином ранее реализованного магазину имущества и оплатой последнему «неустойки», свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами сделки правоотношений по выдаче займа под залог имущества.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

На основании ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определяет понятие внутренний контроль как - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статья 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определены организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, к которым относятся: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения; организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме; управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов; организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества; операторы по приему платежей; коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов; кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы; микрофинансовые организации; общества взаимного страхования; негосударственные пенсионные фонды, имеющие лицензию на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию; операторы связи, имеющие право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, а также операторы связи, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, которые имеют право самостоятельно оказывать услуги связи по передаче данных и оказывают услуги связи на основании договоров с абонентами - физическими лицами.

Права и обязанности, возложенные настоящим федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным законом.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: профессиональных участников рынка ценных бумаг; управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерных фондов; клиринговую деятельность; деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; деятельность организатора торговли; деятельность центрального депозитария; деятельность субъектов страхового дела; негосударственных пенсионных фондов; микрофинансовых организаций; кредитных отребительских кооперативов; жилищных накопительных кооперативов; бюро кредитных историй; актуарную деятельность; рейтинговых агентств; сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; ломбардов. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными организациями и (или) сфере деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.5 ч.1 ст.3 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Как установлено ст.4 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия доставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О ломбардах» (ч. 1.1 ст. 2).

В соответствии со ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

На основании ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ИП ФИО1 зарегистрирован качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2018. Основным видом его деятельности, согласно сведениям ЕГРИП, является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах, торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, торговля оптовая драгоценными камнями, торговля оптовая отходами и ломом, торговля прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

При этом, ответчик осуществляет деятельность под наименованием комиссионный магазин «Победа», в том числе, в магазинах по адресам в <адрес> по заключению с гражданами договоров комиссии товара бывшего в употреблении.

Принимая во внимание, что одной из сторон сделок являлись граждане, к отношениям с ними подлежат применению Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.1998 № 569 (действовавшим на момент проведения прокурором проверки ИП ФИО3) (далее по тексту - Правила).

Согласно Правилам, под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи.

Пункт 31 Правил устанавливает, что деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

Выплата денег за проданный товар, а также возврат принятого на комиссию, но непроданного товара производятся по предъявлении комитентом документа, подтверждающего заключение договора комиссии, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность комитента.

При таком положении в силу существа договора комиссии обязательство комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества.

Анализ содержания заключаемых ответчиком с гражданами договоров комиссии по совершению сделок, направленных на реализацию нового или бывшего в употреблении товара третьим лицам, предоставленных в ходе проверки в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени, показал следующее.

Так, согласно заключенному ИП ФИО1 (комиссионер) договору комиссии № от дата с ФИО6 (комитент), комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении товара третьему лицу (покупателю), на условиях, предусмотренных пунктом 1.2 договора, согласованная сторонами договора цена товара составила 500 рублей на основании п. 1.2.2 договора.

Пунктом 2.1 названного договора определено, что последний вступил в силу с момента подписания и заключен на срок 10 календарных дней, до 04.12.2020, продолжает действовать до выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В п.2.2 договора указано, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст.1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 2100 руб. после чего комиссионер возвращает товар комитенту.

В случае, если в установленный п. 2.1 договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае если товар продолжает находится у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок до 10 календарных дней до 14.12.2020 с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 205 руб. в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения (п. 2.3 договора).

В случае, если в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться товаром на свое усмотрение.

Так же п. 4.2 договора комиссии № от дата предусмотрено, что выплата денег комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон, после предъявления комитентом копии договора и паспорта; в счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручении обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.

25.11.2020 между ИП ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение об авансе, по условиям которого ответчик передал комитенту в счёт исполнения обязательств по договору комиссии стоимость товара 2000 рублей.

Суд считает, что столь подробное описание в указанном договоре комиссии условий расторжения этого договора, а также сам характер условий расторжения договора свидетельствуют о том, что фактически указанный договор является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст.358 ГК РФ, а также ст.7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Довод ответчика, указанный им в отзыве о том, что сумма, переданная клиенту до реализации товара, является обеспечительным платежом, является несостоятельным, поскольку данная сумма равна стоимости вещи, фактически является прикрытием другой сделки.

Аналогичные условия расторжения договора и его авансирования содержатся в иных договорах комиссии заключенных ИП ФИО5 в магазинах «Победа» в <адрес> по адресу: <адрес> и предоставленных истцом в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу положений ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

Вследствие этого, в отсутствие отчетов у ИП ФИО5, невозможно доказать, были совершенные сделки выполнением обязательств по договору либо сделки не имеют отношения к договору комиссии.

В соответствии с п. 2 ст. 992 ГК РФ в случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из анализа представленных договоров так же следует, что правоотношения сторон при реализации сданного товара направлены не на получение вознаграждения, а на выдачу согласованной суммы потребителю под залог имущества с установлением процентов за пользование суммой.

Условия договора комиссии, предусматривающие комиссионное вознаграждение комиссионера за каждый день хранения товара до истечения срока хранения (п.2.3), фактически устанавливают санкцию за несвоевременную реализацию магазином переданного ему товара, что противоречит смыслу комиссионных отношений, определенных ст. 992 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела письменными объяснениями ФИО8, согласно которым, она обращалась в комиссионный магазин «Победа», по адресу: <адрес> с целью получения денежных средств под залог принадлежащего ей имущества. Возвращать имущество себе она не собиралась.

А так же объяснениями продавца магазина «Победа» по адресу: <адрес>, ФИО9, который пояснял, что работает у ИП ФИО3, указывал, что с гражданином заключается договор, и в случае, если он желает в дальнейшем вернуть товар, то цена выкупа увеличивается с учетом комиссии за пользование денежными средствами ИП ФИО3. Фактически комиссионный магазин оказывает услуги Ломбарда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Тюмень от 11.11.2019, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмень от 07.10.2019, постановлением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 30.10.2019 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ, с назначением наказания за каждое в виде штрафа в размере 20000 рублей, за незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов) по адресу: <адрес>, что является доказательством противоправного характера поведения ИП ФИО1

Сведений о том, что данные постановления ИП ФИО3 обжаловал, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу преюдиции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

При этом, доводы ответчика о том, что ИП ФИО1 в настоящее время устранил нарушения, установленные судебными актами путем внесения изменений в условия заключенных с клиентами договоров, суд находит неубедительными. Ни в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени, ни в судебное заседание стороной ответчика таких доказательств предоставлено не было.

Согласно п.2 и 3 ст. 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Банком России. Банк России осуществляет функцию ведения государственного реестра ломбардов.

В силу ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов.

Документы, содержащие отчет о своей деятельности ИП ФИО1 в Банк России не предоставляет, на момент проверки ответчик в государственном реестре ломбардов и микрофинансовых организациях не числится. Ответчиком данные факты не опровергнуты.

В соответствии с п.2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

По смыслу ст. 23 ГК РФ, перечисленных норм закона, индивидуальный предприниматель ФИО1 не является юридическим лицом- специализированной коммерческой организацией, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, не является некредитной финансовой организацией, он не обладает правом осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, поэтому осуществление ее ответчиком без получения лицензии или специального статуса не допускается вне зависимости от содержания видов деятельности, указанных в ЕГРИП.

Таким образом, установлено, что в комиссионных магазинах «Победа» в г.Тюмени, ИП ФИО1 при заключении договоров комиссии на совершение сделок, направленных на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения фиксированной суммы в первый день хранения, а в последующем 5 % от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

Форма договора комиссии у ИП ФИО1 предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу и (или) сумма вознаграждения и срок предоставления займа.

Правила о последствиях невостребованности вещи, равно как и условия об авансировании реализации комиссионной вещи не характерны для договора комиссии и не отвечают его правовой природе.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокуратурой Ленинского АО г.Тюмени требований к ответчику, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлен факт осуществления ИП ФИО1 незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов).

Игнорирование ИП ФИО1 требований федерального законодательства нарушает как права граждан и предпринимателей на получение качественных финансовых услуг, вводит в заблуждение граждан, ведет к ухудшению их материального положения, так и способствует ограничению конкуренции для добросовестных субъектов предпринимательской деятельности - микрофинансовых организаций, соблюдающих установленные для них законодательством запреты и ограничения, а также препятствует осуществлению регулирования и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций со стороны Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, осуществление операций с денежными средствами в сфере потребительского кредитования индивидуальным предпринимателем (а не юридическим лицом) нарушает права и законные интересы общества и государства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Ответчиком суду не представлено доказательств устранения нарушения законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) в нарушение предусмотренного действующим федеральным законодательством порядка, влечет опасность причинения вреда гражданам, их правам и законным интересам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст.1065 ГК РФ, ст.46 Закона).

Предъявленные в суд исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав граждан со стороны ответчика, осуществляющего деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов в денежной форме с нарушением действующего законодательства.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Осуществление ответчиком деятельности по предоставлению потребительских займов (кредитов), с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства, нарушает права и интересы граждан - потребителей в сфере кредитования, круг которых невозможно индивидуализировать, то есть четко определить, указав в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, а также может повлечь нарушение прав вышеуказанных граждан в будущем.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45,191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании деятельности по предоставлению потребительских займов под залог имущества незаконной и ее запрете удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов (займов) под залог имущества незаконной.

Запретить деятельность ИП ФИО1 по предоставлению потребительских займов (кредитов) под залог имущества.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального образования «Петуховский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.

Судья О.В. Александрова