Апелляционное определение № 33А-1208/2026 33А-9897/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Никитенко И.В.

33а-9897/2025

9а-878/2025

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Руденко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца С на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение №, включая межобластную туберкулезную больницу, ГУФСИН России по <адрес> (далее – ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>) о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании денежных средств.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, С просит определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что выводы суда не основаны на законе, поскольку административный иск подан с соблюдением правил подсудности. При этом, суд не разъяснил к какой территориальной подсудности относятся требования, заявленные в административном иске, чем создал препятствия доступа к правосудию.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административного исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения административного ответчика.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ регламентировано, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, адресом юридического лица ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> является: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРЮЛ который относится к территориальной подсудности Новосибирского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, административный истец правомерно, исходя из положений части 3 статьи 24 КАС РФ, обратился с указанным административным исковым заявлением в Новосибирский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика в соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления С к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным и взыскании денежных средств подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление С - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления отменить, удовлетворив частную жалобу административного истца С.

Материалы дела по административному иску С возвратить в Новосибирский районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Руденко А.А.