Решение № 12-235/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 12-235/2023

12-235/2023


РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь №БЛ2300421 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № БЛ2300421 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд представителя не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в Административную комиссию муниципального образования городской округ Симферополь для составления постановления его не вызывали.

Защитник ФИО1 – ФИО3 поддержала позицию своего подзащитного. Пояснила, что у её доверителя нет водительских прав и он не управляет транспортным средством DASIA LOGAN.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что только он управляет транспортным средством DASIA LOGAN, грз А782УТ82, в подтверждение чего предоставил страховой полис.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № БЛ2300421 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Как следует из предоставленной Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым копии дела об административном правонарушении, ФИО1 не уведомлялся о рассмотрении материалов об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он не был извещен о рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении него, что повлекло нарушение его права. Указанное нарушение является существенным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ по данному составу на момент рассмотрения жалобы на постановление истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № БЛ2300421 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в <адрес>" – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Максимова