Решение № 2-1952/2017 2-1952/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего - судьи Т. М. Нех,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/2017 по иску ФИО4 ФИО10, Кравчук ФИО11 к администрации города Новый Уренгой о предоставлении в собственность равноценного жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении в собственность равноценного жилого помещения взамен непригодного для проживания. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры [суммы изъяты] дома № 5А по улице Комсомольская города Новый Уренгой, по ? доли в праве собственности. Дом, в котором находится квартира, принадлежащая им на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой от 15.12.2011 г. В настоящее время осуществляются мероприятия по переселению граждан, законно проживающих в доме. Администрацией города Новый Уренгой истцам предложено переселиться в однокомнатную квартиру общей площадью 34,56 кв.м., что не равноценно их квартире, находящейся в аварийном доме, площадь которой составляет 53,5 кв.м. и состоит из двух комнат. Кроме того, истцы не являются членами одной семьи, ведут отдельное хозяйство, что ответчиком не учитывалось при предоставлении им однокомнатной квартиры, в которой им предстоит жить. Тем самым ответчик пытается ухудшить жилищные условия истцов, грубо нарушает нормы жилищного законодательства. В связи с этим истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО4 просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Дополнительно суду пояснила, что с 2000 году она состоит на учете как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что воспитывает двоих детей одна. В 2015 году ее мать – ФИО5 подарила ей ? долю в праве собственности на квартиру [суммы изъяты] дома № 5А по улице Комсомольской города Новый Уренгой, поскольку другого жилья у нее не было. Считает, что по закону при расселении аварийного дома ей администрация города Новый Уренгой должна была предоставить равноценное жилье на условиях договора социального найма. Однако ее с детьми, а также мать со своей семьей переселили в однокомнатную квартиру по адресу: город Новый Уренгой, мкр. Тундровый, дом № 3, квартира № [суммы изъяты] В настоящее время они проживают в указной квартире. Администрация города Новый Уренгой направила в их адрес уведомление о том, что данная квартира будет передана им в собственность на основании договора мены взамен квартиры, расположенной в аварийном доме. Однако она не согласна с таким обменом квартир, считает, что ответчик нарушает ее жилищные права.

Истица ФИО5 также просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что квартиру [суммы изъяты] дома № 5А по улице Комсомольская города Новый Уренгой она приобрела в собственность в 2014 году в связи с переездом из республики Белоруссии. В 2015 году подарила ? долю в праве собственности на указанную квартиру своей дочери ФИО4, так как у нее в собственности жилья не было, а она одна воспитывает двоих детей. С 2015 года они жили все в одной квартире. В декабре 2016 года она с мужем и дочерью-инвалидом, а также ФИО4 со своими детьми переехали в квартиру № [суммы изъяты] дома № 3 микрорайона Тундровый, которую им предоставила администрация города Новый Уренгой в связи с переселением из аварийного жилья.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцам на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу в 2011 году. В 2014 году ФИО5 приобрела в данном доме квартиру, заведомо зная, что дом аварийный. В 2015 году подарила ? долю в праве собственности на указанную квартиру своей дочери ФИО4, что противоречит закону. Жилой дом № 5А по улице Комсомольской включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Согласно п. 3 ст.ст. 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» собственник жилого помещения в аварийном доме имеет право на его выкуп администрацией города Новый Уренгой или предоставление другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. Согласно ст. 28-3 Закона ЯНАО № 36-ЗАО по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, в случае предоставления ему взамен сносимого жилого помещения однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. Истцам была предоставлена однокомнатная квартира № [суммы изъяты] в доме № 3 микрорайона Тундровый города Новый Уренгой взамен квартиры [суммы изъяты] в доме № 5А по улице Комсомольской города Новый Уренгой. Истцы переехали в предоставляемую квартиру в декабре 2016 года и живут там до настоящего времени. Кроме того, истцам был направлен на согласование договор мены указанных квартир, чтобы ФИО5 и ФИО4 могли оформить свое право собственности на новую квартиру. Таким образом, ответчик действовал в рамках действующего жилищного законодательства, права истцов при этом нарушены не были.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Кравчук ФИО12 21 февраля 2014 года приобрела в собственность двухкомнатную <адрес>А по <адрес> города ФИО2 (л.д. 21). Общая площадь квартиры составляет 53,5 кв.м.

26 марта 2015 года ФИО5 передала на основании договора дарения ? долю в праве собственности на <адрес>А по <адрес> города ФИО2 своей дочери ФИО4 (л.д. 20).

Согласно поквартирной карточке формы В, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 (собственник), ФИО7 (муж), ФИО9 (дочь), ФИО15 (сын), ФИО4 (собственник ? доли, дочь ФИО1), ФИО8 (дочь ФИО3), ФИО8 (сын ФИО3) (л.д. 23).

ФИО4 с 21 марта 2000 года состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой (л.д. 60).

На основании заключения межведомственной комиссии от 19.10.2011 г. № 182 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания распоряжением главы г. Новый Уренгой от 15.12.2011 г. № 2439-р многоквартирный дом 5А по ул. Комсомольская признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44-47).

Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года № 295-П утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО на 2013-2017 годы». В адресный перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, включен жилой дом по адресу: <...>, <адрес>. Планируемый срок переселения граждан из данного дома - III квартал 2017 года (л.д. 61-80).

Решением Новоуренгойского городского суда от 18 июля 2016 года в удовлетворении иска ФИО4 к администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке взамен непригодного для проживания было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО решение от 18 июля 2016 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании установлено, что администрацией г. Новый Уренгой требование о сносе жилого дома своими силами собственникам квартир в доме № 5А по улице Комсомольской не направлялось, решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, не принимались.

Следовательно, процедура, установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предшествующая предоставлению жилого помещения собственникам взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, в настоящее время не соблюдена. Таким образом, у истцов в настоящий момент не возникло право требовать предоставления жилого помещения в собственность взамен сносимого.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, в связи с тем, что дом № 5А по улице Комсомольской г. Новый Уренгой находится в крайне изношенном состоянии и дальнейшее в нем проживание представляет опасность для жизни и здоровья граждан, администрацией г. Новый Уренгой было принято решение о переселении семьи истцов в <адрес> микрорайона Тундровый города ФИО2.

ФИО4, ФИО5 и члены их семей выразили свое согласие на переселение в указанную квартиру.

15 декабря 2016 года ФИО4, ФИО5, а также всеми членами их семей было подписано заявление о согласии на предоставление квартиры на праве собственности [суммы изъяты] дома № 3 микрорайона Тундровый города Новый Уренгой взамен сносимого жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> заключении договора мены жилых помещений, а также обязательство об освобождении жилой площади (л.д. 56-57).

В настоящее время истцы и члены их семей проживают по адресу: <...><адрес>.

Истцы в судебном заседании выразили свое несогласие с переселением в <адрес> микрорайона Тундровый в связи с тем, что общая площадь данной квартиры составляет 34,56 кв.м. Ответчиком предоставлена истцам неравноценная квартира в порядке обмена, и при переселении не учтено, что ФИО5 и ФИО4 не являются членами одной семьи, а значит, не могут проживать все вместе в однокомнатной квартире.

Как установлено, <адрес> микрорайона Тундровый г. ФИО2 в настоящее время не является муниципальной собственностью. Истцы вселены в указанную квартиру на основании договора найма жилого помещения № 153 от 28 декабря 2016 года, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и ФИО5, ФИО4

Доказательств того, что вышеназванная квартира предоставлена истцам взамен сносимого жилья, суду не представлено.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что указанная квартира предоставлена истцам временно, взамен квартиры, находящейся в аварийном доме и представляющей угрозу для жизни и здоровью лиц, в ней проживающих. Следовательно, право истцов на предоставление квартиры в собственность взамен сносимого жилья ответчиком в данном случае нарушено не было.

Согласно Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35). Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст.40).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом действующим жилищным законодательством РФ отношения связанные с предоставлением собственникам жилых помещений находящихся в домах признанных непригодными для проживания другого жилого помещения за счет средств органов местного самоуправления не урегулированы.

Вместе с тем, исходя из основных начал жилищного законодательства, установленных в ст.1 ЖК РФ, предусматривающих в частности, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению и с учетом положений ст.7 ЖК РФ предусматривающей, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), суд считает что при разрешении возникшего между сторонами спора, возможно применение п.10 ст.32 ЖК РФ предусматривающего, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Анализ положений ч.ч.1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ свидетельствует о том, что при изъятии жилого помещения его собственнику выплачивается выкупная цена либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако законом не предусмотрены критерии предоставляемого в таком случае гражданам жилого помещения.

При этом необходимо руководствоваться подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст.32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч.8 ст.32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом ЯНАО от 30.05.2005 г. №36-ЗАО «О порядке обеспечения жильём граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (с последующими изменениями и дополнениями).

Статьёй 28-1 Закона ЯНАО установлено, что обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений или доли в праве собственности на жилые помещения, признанные непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - жилые помещения, подлежащие сносу), осуществляется путем выкупа жилых помещений, подлежащих сносу, или доли в праве собственности на жилые помещения, подлежащие сносу (ч.1); по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, ему может быть предоставлено взамен сносимого жилого помещения другое жилое помещение на праве собственности, находящееся в границах данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с зачетом его стоимости в выкупную цену, за исключением случаев, предусмотренных абз.3 ч.2 и частями 3-5 ст.28-3 настоящего Закона (ч.2).

Согласно ст. 28-3 Закона ЯНАО при предоставлении собственнику взамен жилого помещения, подлежащего сносу, другого жилого помещения мена осуществляется по соглашению с собственником, исходя из рыночной стоимости жилых помещений (ч.1).

Если рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения выше рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего сносу, собственник сносимого жилого помещения возмещает разницу в рыночной стоимости жилых помещений (ч. 2).

Если рыночная стоимость предоставляемого жилого помещения ниже рыночной стоимости жилого помещения, подлежащего сносу, Правительство автономного округа или орган местного самоуправления, принявшие решение о сносе жилого помещения, возмещает собственнику разницу в рыночной стоимости жилых помещений.

Если взамен жилого помещения, подлежащего сносу, предоставляется однокомнатная квартира или одна комната, то возмещение собственником сносимого жилого помещения разницы в рыночной стоимости жилых помещений не предусматривается.

Собственнику, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в государственную собственность автономного округа или муниципальную собственность муниципальных образований в автономном округе подлежащее сносу жилое помещение (долю в праве собственности), с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе (ч.3).

Оценивая спорные правоотношения, суд находит, что действия администрации г. Новый Уренгой, предложившей истцам-собственникам взамен жилого помещения, находящегося в аварийном доме, другое жилое помещение в виде однокомнатной квартиры во временное пользование, жилищные права истцов не нарушают. Кроме того, в материалах дела находится согласие истцов на предоставление <адрес> микрорайона Тундровый города ФИО2 взамен сносимого жилого помещения на праве собственности. Обмен квартир в данном случае может осуществляться лишь по соглашению сторон и при соблюдении процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что процедура, установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в настоящий момент не соблюдена, срок переселения граждан, проживающих в доме № 5А по улице Комсомольская города Новый Уренгой (III квартал 2017 года), не наступил, следовательно, требования истцов о предоставлении им взамен непригодного для проживания жилья другого равноценного благоустроенного жилья в собственность преждевременны, а потому удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что истица ФИО4 состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на основании договора социального найма, в данном случае правового значения не имеет, поскольку Законом ЯНАО от 30.05.2005 г. №36-ЗАО предусмотрено право собственника по соглашению с администрацией органа местного самоуправления на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе. Однако такие требования ФИО4 в данном случае заявлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 ФИО13, Кравчук ФИО14 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья Т. М. Нех