Решение № 2-5596/2018 2-5596/2018~М-4607/2018 М-4607/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-5596/2018

2-5596/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 61 990 рублей. К ноутбуку были приобретены сопутствующие товары: мышь игровая проводная <данные изъяты> стоимостью 1 490 рублей, гарантия + (2-ой год) стоимостью 3 879 рублей. В процессе эксплуатации в гарантийный период выявились недостатки в виде треска различных шумов при разговоре и постоянного зависания. Товар оказался с недостатками: периодически не включается, зависает, светлые пятна по углам экрана, искажения и неоднородность цветопередачи на экране при малейшей смене угла обзора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена адресатом, однако в установленный законом срок денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены, чем нарушены ее права, как потребителя.

ФИО2 просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука <данные изъяты>, мыши игровой проводной <данные изъяты>, и + (2-ой год), взыскать с ответчика стоимость товара в размере 67 359 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 101 376 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» ноутбук <данные изъяты> стоимостью 61 990 рублей. К ноутбуку были приобретены сопутствующие товары: мышь игровая проводная <данные изъяты> стоимостью 1 490 рублей, гарантия + (2-ой год) стоимостью 3 879 рублей.

В процессе эксплуатации в гарантийный период выявились недостатки в виде треска различных шумов при разговоре и постоянного зависания. Товар оказался с недостатками: периодически не включается, зависает, светлые пятна по углам экрана, искажения и неоднородность цветопередачи на экране при малейшей смене угла обзора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена адресатом, однако в установленный законом срок денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО1

Согласно заключению эксперта № №, в ноутбуке <данные изъяты> имеются заявленные истцом дефекты, выраженные в том, что операционная система не имеет возможности загрузиться, использование ноутбука по прямому назначению невозможно. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Признаков каких-либо действий истца, которые могли бы привести к обнаруженному дефекту, не обнаружено. Причина возникновения дефекта – производственная.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных экспертом в данном заключении, у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает Заключение эксперта № № в качестве допустимого, относимого, достоверного и достаточного доказательства по делу.

В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом ноутбуке производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств, а также убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Суд учитывает, что ФИО2 обратилась к ответчику с претензией в 15-ти дневный срок с момента приобретения товара, поскольку ноутбук был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 67 359 рублей.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 107 100 рублей 81 копейка, из расчета 67 359 рублей х1%х159 дней.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика 101 376 рублей 81 копейка, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 101 376 рублей 81 копейка.

Ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с установленным нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 84 867 рублей 90 копеек, из расчета 67 359 рублей + 101 376 рублей 81 копейка + 1000 рублей/ 2.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы доверенность выдана не на ведение конкретного дела, в связи с чем расходы по ее оформлению взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 575 рублей.

Поскольку определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, результатами судебной экспертизы подтверждена обоснованность заявленного ФИО2 иска, сведений об оплате судебной экспертизы материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, игровой мыши <данные изъяты> и гарантии + (2-ой год).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму в размере 67 359 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 101 376 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 84 867 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 575 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева