Решение № 2А-268/2025 2А-268/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-268/2025

№2а-268/2025

62RS0025-01-2025-000225-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область 03 марта 2025 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой О.В.,

с участием:

помощника Скопинского межрайонного прокурора <адрес> – ФИО4,

административного ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» к ФИО1 об изменении и дополнении ранее установленных при административном надзоре административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Скопинский» (далее МО МВД России «Скопинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об изменении и дополнении ранее установленных при административном надзоре административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, комн.12 «а». В 2024 – 2025 г.г. административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. На основании изложенного, административный истец просит: изменить ранее установленное в отношении поднадзорного лица ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия на запрещение выезда за пределы территории субъекта <адрес>; дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз (всего 2 раза) в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец МО МВД России «Скопинский» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его явка в судебное заседание в силу закона обязательной не является и обязательной судом не признана. В суд от административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования признает частично. С дополнением ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз (всего 2 раза) в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации согласен. Возражал в удовлетворении заявленных требований в части замены ранее установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия на запрещение выезда за пределы территории субъекта <адрес>, так на территории <адрес> он работает вахтовым методом, а постоянное место жительства у него на территории Республики Мордовия, согласно прописки.

Помощник Скопинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного истца в части дополнения ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз (всего 2 раза) в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку для этого имеются все законные основания. Между тем, в удовлетворении заявленных требований в части замены ранее установленного в отношении поднадзорного лица ФИО1 ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия на запрещение выезда за пределы территории субъекта <адрес> полагала, что необходимо отказать.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО4, полагавшей, что административное исковое заявление в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (пункт 3 статьи 4 Закона).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Карпинского городского суда <адрес>, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Совершение административным ответчиком особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, послужило основанием для установления решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы территории Республики Мордовия; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. Данные факты подтверждаются копией справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией приговора Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15); копией решения Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), и в соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

В связи с прибытием для проживания на территорию <адрес> ФИО1 поставлен на учет в МОМВД России «Скопинский» ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему ограничений и совершение административных правонарушений, что подтверждается копией Заключения инспектора НОАН МОМВД России «Скопинский» о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), копией предупреждения инспектора НОАН МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с характеристикой УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, ком.12 «а». (л.д.31),

Согласно Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №б/н между ООО «Легион» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг сроком на 35 дней. График работы на объекте 6/1, 7/0 по 11 часов, дневные/ночные часы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данные факты подтверждаются: копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), которые не обжалованы, не отменены, обратных сведений в материалах дела не имеется.

Из характеристики УУП МО МВД России «Скопинский» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, ком.12 «а», состоит на учете в МОВД России «Скопинский» как поднадзорное лицо, ранее судим, нарушает установленные судом ограничения (л.д.31).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен или дополнен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в деле предупреждениями на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из листа учета профилактических мероприятий, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО1 проводились профилактические беседы и проверки по месту жительства (л.д.25).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что судимость ФИО1 (в соответствии со ст.86 УК РФ, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания) на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением не погашена. Документов, подтверждающих погашение либо снятие судимости, суду не представлено.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, установленный решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела не истек.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО1 в отношении которого был установлен административный надзор, нарушает установленные судом ограничения, совершил в течение года два административных правонарушения, проживает на территории муниципального образования – <адрес>.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым дополнить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, установленное в отношении административного ответчика решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: увеличения количества обязательной явки на регистрацию на один раз, а всего два раза в месяц.

При этом суд считает, что дополнение уже установленного административного ограничения чрезмерным не является и не ограничивает законных прав и интересов административного ответчика.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы, связанные с рассмотрением дел об административном надзоре, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и иным взаимосвязанным положениям законодательства к делам об административном надзоре относятся дела об установлении административного надзора, о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене административных ограничений.

Возможность рассмотрения дел об изменении условий административного надзора судам не предоставлена.

Вместе с тем в абзаце четвертом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В связи с этим поднадзорное лицо вправе обратиться с заявлением об изменении условий и порядка исполнения решения по делу об административном надзоре в случае необходимости защиты своих прав, в частности, права на свободу передвижения и права на труд. Порядок рассмотрения такого заявления установлен частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Процессуальный закон не устанавливает перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывая лишь на необходимость наличия для этого определенных обстоятельств, которые по смыслу вышеприведенных норм должны затруднять исполнение либо свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в самом решении.

При этом также необходимо учитывать, что, с одной стороны, такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, и в то же время должны иметь место объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников процесса.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, их наличие должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников процесса. Возможное же изменение порядка и способа исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников соответствующих отношений.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории является одним из видов административных ограничений, которое суд вправе установить в отношении поднадзорного лица (пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ). При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, судом указано наименование муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Указание судом конкретного субъекта при установлении соответствующего административного ограничения направлено на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, в целях выполнения задач, установленных статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ. Изменение этого указания по своей правовой природе является изменением способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, поскольку это не изменяет природу и суть установленного ограничения, однако позволяет не нарушать систематичность наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений.

Однако, административным истцом не указаны обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда об установлении административного надзора, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании (регистрации) поднадзорного лица на территории <адрес>, также не представлено сведений о трудовой деятельности ФИО1, подтверждающих его постоянную занятость. Представленный Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №б/н носит временный характер и не может являться основанием для изменения административного ограничения, поскольку подразумевает работу вахтами, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение упомянутого в решении об установлении административного надзора субъекта на иной, при том, что на территории последнего поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства, противоречит целям и задачам административного надзора, так как препятствует органам внутренних дел в осуществлении эффективного контроля за поведением поднадзорного лица.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также сведения, характеризующие личность ФИО1 (был осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, при рецидиве преступлений), в том числе, несоблюдение им административных ограничений и невыполнение предусмотренных Законом обязанностей, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления об изменении ранее установленного решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> на запрет выезда за пределы субъекта <адрес>, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Скопинский» к ФИО1 об изменении и дополнении ранее установленных при административном надзоре административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, а именно: увеличить количество обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на один раз, а всего два раза в месяц.

В части удовлетворения административного искового заявления об изменении ранее установленное решением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> на запрет выезда за пределы субъекта <адрес>, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –