Решение № 2А-907/2017 2А-907/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-907/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2017г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ловцовой Е.А.,

с участием

помощника прокурора г.Донского Епихиной Т.С.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело №2а-907/17 по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об отмене постановлений администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о применении к ФИО1 мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

ФИО1 обратился в Донской городской суд с административный иском об обжаловании постановлений администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., во исполнение которых он был водворен в ШИЗО.

Считает данные постановления не законные, принятые без наличия на то законных оснований, без отобрания у него объяснений об обстоятельствах, при которых они были совершены. При этом утверждает, что он обжаловал данные постановления в Тульскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако, прокурор нарушений материального и процессуального права не усмотрел.

Просит отменить обжалуемые им постановления администрации УФСИН России по Тульской области ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требование, и показал, что, будучи юридически не грамотным не был осведомлен о том, что оспариваемые им постановления он вправе оспорить в течение 3 месяцев. При этом не отрицал, что уважительные причины, по которым он пропустил этот срок отсутствуют.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела начальник уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа, представил письменные возражения, из доводов которых следует, что в удовлетворении административного заявления просит отказать в связи с пропуском осужденного ФИО1 срока обращения в суд.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд( ч.1 и ч.2 Конституции РФ).

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> областного суда от 27.05.2003 года по п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.

В силу положений ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

На основании ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

Реализуя предоставленные полномочия, начальником ИК-7 были вынесены обжалуемые постановления.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлено, то суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд установленного ст. 219 КАС РФ, и, следовательно, об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об отмене постановлений администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о применении к ФИО1 мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова