Решение № 2-782/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-782/2019

Дело № 2-782/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Бутовской М.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 25.12.2018 в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 1768,70 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2353 руб., на составление искового заявления - 2500 руб. В обоснование указал, что 25.12.2018 сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого он (продавец) обязался передать ФИО2 (покупателю) земельный участок, расположенный по [адрес], а ФИО2 обязалась принять указанный участок и оплатить его стоимость в размере 400 00 руб. следующим образом: 330 00 руб. в момент подписания договора, 70000 – до 01.04.2019. Земельный участок был передан ответчику в момент подписания договора. При передаче земельного участка и подписании договора ответчик оплатила 330000 руб., однако оставшиеся 70000 руб. до настоящего времени не оплачены. В связи с нарушением сроков оплаты на сумму неисполненного обязательства начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако она ответчиком не исполнена. В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и на составление иска, которые он также просит возместить за счет ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что земельный участок передан ответчику в момент подписания договора и ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. На неоднократные просьбы истца оплатить оставшуюся стоимость земельного участка ответчик бездействует, до настоящего времени 70 000 руб. не оплатила. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 23.04.2019.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена с указанием причины возврата: «истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом с соблюдением требований ст.165.1 ГК РФ и главы 10 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2018 ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 770 кв.м, адрес объекта: [адрес], кадастровый номер: **, а покупатель обязалась принять и оплатить цену за указанный участок.

Согласно п.3 договора, участок продается за 400000 руб. Оплата производится следующим образом: 330000 руб. оплачивается в момент подписания договора, 70000 руб. оплачивается до 01.04.2019.

Истцом исполнена обязанность по передаче земельного участка в собственность истца, что подтверждается объяснениями истца, самим договором купли-продажи в п.11 которого указано, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, а также отметкой государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области от 29.12.2018, подтверждающей факт регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости (л.д.6).

Ответчик в счет оплаты стоимости земельного участка в момент подписания договора и получения земельного участка передала истцу 330000 руб., на что указывает сам истец в иске.

Однако оставшуюся стоимость земельного участка в размере 70000 руб. ответчик истцу в установленный договором срок (01.04.2019) не передала.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие неисполненных перед истцом обязательств по оплате переданного товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ФИО2 долга по договору купли-продажи от 25.12.2018 в размере 70000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1768,70 руб., начисленные на сумму задолженности в размере 70000 руб. за период с 26.12.2018 по 23.04.2019 (119 дней.).

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так в договоре купли-продажи земельного участка от 25.12.2018 стороны определили дату уплаты части цены участка в размере 70000 руб. в срок до 01.04.2019, в связи с чем начисление процентов до указанной даты не соответствует закону и условиям договора.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за период с 02.04.2019 по 23.04.2019 в размере 326,99 руб. (70000 руб. (сумма долга) * 22 (количество дней просрочки) * 7,75 % процентная ставка) / 365 (количество дней в году), а соответствующие исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2018 в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 23.04.2019 – 326,99 руб.

Разрешая требование о возмещении расходов за составление искового заявления в размере 2 500 руб. и по уплате государственной пошлины – 2353 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 353 руб. подтверждается чеком-ордером от 24.04.2019, факт несения расходов на составление искового заявления - кассовым чеком ООО «Превентива» от 24.04.2019 на сумму 2 500 руб. и квитанцией от 24.04.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2 305,80 руб. (2353 * 97,99%), расходы на составление искового заявления – 2 449,75 руб. (2500 * 97,99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи земельного участка от 25.12.2018 в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 23.04.2019 – 326,99 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2305,70 руб., в возмещение расходов на составление искового заявления – 2 449,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова

УИД 70RS0009-01-2019-001374-06