Приговор № 1-102/2019 1-536/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Полянского Н.Н., представившего удостоверение №1659 и ордер №00030985,

подсудимого ФИО1,

потерпевших \\\, \\\,

представителя потерпевшего \\\ – адвоката Уткина А.Ю., представившего удостоверение №8125 и ордер №1524631,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного в ..., холостого, детей не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года, под домашним арестом с 09 августа 2018 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» [ШЕВРОЛЕ КЛАН (ДЖИ 200)] г.н. ..., принадлежащим \\\, следовал по проезжей части автодороги «...» в направлении от ... в сторону ... в ..., в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что следуя по 48 км автодороги «...» (в километровом исчислении от ... к ...) и приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному примыканием справа второстепенной дороги, ведущей к ..., на котором проезжая часть автодороги «...» имеет закругление налево, при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ, ограничивающего максимальную разрешенную скорость движения до 40 км/ч, в силу алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию и своевременно реагировать на ее изменения, избрал для движения скорость порядка 50 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего при проезде указанного закругления автодороги не справился с управлением автомобиля, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до правого края проезжей части (по ходу его движения), выехал за пределы проезжей части на правую обочину, что запрещено, и, продолжая по ней движение, на расстоянии около 0,7 м от правого края проезжей части своего направления движения на ... м автодороги «...» в ... совершил наезд на пешеходов: ...., которые шли по указанной обочине в попутном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ... \\\, ... г.р., действиями ФИО1, согласно заключению эксперта, по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: .... Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Они состоят в прямой непосредственной причинной связи с наступлением смерти. Смерть \\\, ... г.р., наступила на месте происшествия ...

Пешеходу потерпевшей \\\, ... г.р., действиями ФИО1, согласно заключению эксперта, по неосторожности были причинены телесные повреждения: .... Данные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями \\\ нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ», дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»;

пункт 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам...»;

пункт 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) - «Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке».

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказался.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей \\\, ... около 19 часов она ... возвращалась домой с речки. Они шли по обочине вдоль проезжей части в .... При этом ... она держала за руку, та была ближе к обочине, а ... шел за ней. Затем сзади она услышала шум приближающегося по обочине автомобиля, далее потеряла сознание, очнулась, находясь перед ... лежал в стороне. Находившиеся на месте происшествия люди сообщили, что на нее и ... был совершен наезд автомобиля, которым управлял подсудимый. Автомобиль, сбивший их, как и водитель, находились на месте происшествия. Далее прибыла скорая помощь, врачи сообщили ей, что ... умерла, а ее с ... доставили в больницу.

Из показаний потерпевшего \\\ следует, что ... он находился в ..., когда ему позвонила ... и сообщила, что, когда она с ... возвращалась домой с пляжа по обочине дороги, их сбила машина, ... погибла, а ее с ... повезли в больницу. Супруга также сказала, что наезд для них был неожиданным. Ему известен данный участок дороги, изгиб дороги хорошо виден, обозначен дорожным знаком, и подсудимый не мог его не видеть.

Согласно показаниям свидетеля \\\, ... в вечернее время он на своем автомобиле ехал в сторону ........ Перед поворотом, увидев ДТП, он остановился, обнаружил поврежденную машину, у которой было разбито лобовое стекло. Затем он увидел пострадавших: женщину и ... которые лежали на обочине и ..., лежавшую в траве. На месте ДТП находился водитель, сбивший пешеходов, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель \\\ суду показал, что ... на своем автомобиле он двигался за подсудимым в попутном направлении в сторону .... Затем он увидел, как подсудимый при совершении поворота, поскольку дорога имеет изгиб, не вписался в него, зацепил обочину, не справился с управлением, после чего сбил пешеходов, которые шли по ней, а именно: женщину и ... .... Он сразу вызвал скорую помощь и полицию. Когда остановился и вышел из машины, то увидел водителя, совершившего наезд на пешеходов, который находился с явными признаками алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля \\\, оглашенных судом, вечером ... он совместно с ФИО2 на автомобиле последнего приехал к себе на дачу в .... По прибытии, а также утром ... они оба употребляли спиртные напитки, в связи с чем, начиная с 14 часов, события помнит плохо. В какой-то момент помнит, что ФИО1 купался в водоеме, он ждал его на берегу, а потом они поехали на автомобиле ФИО1, которым тот управлял, и по дороге он уснул. Когда проснулся, автомобиль стоял на обочине, а позади находилась автомашина ГИБДД. Выйдя из салона автомобиля, он обнаружил механические повреждения в передней его части, после чего пешком направился домой. На следующий день от родственников узнал, что ФИО1 совершил наезд на пешеходов, двое из которых были ..., в результате чего ... (т.1, л.д.129-130).

Из показаний свидетеля \\\, оглашенных судом, он проживает в ........ Около 19 часов к его дому подошла незнакомая женщина, которая сообщила, что недалеко от дома произошло ДТП, пострадали ... и надо вызвать скорую помощь. После этого он направился на место происшествия, где обнаружил двух ..., лежащих на обочине, их ..., также пострадавшую, автомобиль марки «Шевроле» г.н. ... ..., его водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибывшие на место происшествия врачи оказали первую помощь, однако ... спасти не удалось, а ... увезли в больницу (т.1, л.д.132-133).

Аналогичные обстоятельства сообщила свидетель \\\ – ... свидетеля \\\, показания которой были оглашены судом (т.1, л.д.135-136).

Также виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ..., согласно которому местом ДТП является ... км автодороги «...» (в километровом исчислении от ... к ...) в населенном пункте .... Зафиксированы погодные и дорожные условия, размеры проезжей части, наличие дорожных знаков, в том числе дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожной разметки, направление движения автомобиля «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» г.н. ... до ДТП - по проезжей части автодороги «...» от ... в сторону автодороги «...» по закруглению указанной автодороги влево на нерегулируемом Т-образном перекрестке, образованном примыканием справа второстепенной дороги, ведущей к ..., конечное положение указанного автомобиля на правой по ходу движения обочине. Зафиксированы механические повреждения передней части автомобиля: капот, бампер, решетка радиатора, лобовое стекло, из салона изъят видеорегистратор «Mio» с картой памяти «SONY», автомобиль «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» г.н. .... Зафиксировано место наезда на пешеходов, расположенное на правой по ходу движения автомобиля обочине, на расстоянии около 0,7 м от правого края проезжей части на ... м автодороги «...» в .... Зафиксировано наличие пятна вещества бурого цвета на правой обочине осматриваемой автодороги (т.1, л.д.11-29),

- протоколом выемки с территории специализированной автостоянки ...» автомобиля «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» г.н. ..., который для дальнейшего хранения помещен на территорию охраняемой стоянки ...» по адресу: ..., ... (т.1, л.д.142-145),

- указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д.147),

- телефонограммой о доставлении ... в 20 часов 40 минут в приемный покой ЦРКБ ... потерпевшей \\\, пострадавшей при ДТП в ... (т.1, л.д.54),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Шевроле Клан» г.н. ... с признаками алкогольного опьянения (т.1, л.д.32),

- протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи (т.1, л.д.35),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому у водителя ФИО1 зафиксировано в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило ... мг/л (т.1, л.д.33-34),

- справкой о химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1, согласно которой обнаружен этиловый спирт в концентрации ... %о (т.1, л.д.36),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..., согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1, л.д.37),

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в момент управления транспортным средством при дорожно-транспортном происшествии в 18 часов 57 минут ... ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени и не мог реально оценивать дорожную ситуацию и своевременно реагировать на ее изменения (т.1, л.д.210-215),

- протоколом осмотра видеорегистратора «Mio» с картой памяти «SONY», изъятого в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ... из салона автомобиля «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» г.н. ..., согласно которому карта памяти «SONY» содержит видеофайлы с записью событий, предшествующих моменту дорожно-транспортного происшествия, а также сам момент наезда на пешеходов. В частности на видеофайлах видно, как автомобиль «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» г.н. ... находится на берегу водоема, уезжая откуда, подсудимый ФИО1 садится за руль автомобиля, а свидетель \\\ на переднее пассажирское сиденье, после чего указанный автомобиль выезжает на автодорогу «...», двигаясь по которой, периодически выезжает, то на правую обочину, то на встречную полосу движения. Также виден момент, когда указанный автомобиль въезжает в населенный пункт ... в ..., просматриватся дорожный знак, ограничивающий максимальную скорость движения до 40 км/ч, установленный на правой обочине. Также видно, как указанный автомобиль, проезжая закругление проезжей части влево, выезжает за пределы проезжей части на правую обочину, по которой в попутном направлении идут три пешехода: .... Виден момент наезда на указанных пешеходов, произошедшего на правой по ходу движения обочине. При наезде пешеходов забрасывает на капот и лобовое стекло, которое разбивается (т.1, л.д.149-159),

- вещественным доказательством - картой памяти «SONY», изъятой из салона автомобиля «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» г.н. ... в ходе осмотра места ДТП ..., с видеозаписью дорожно- транспортного происшествия (т.1, л.д.160),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть \\\, ... г.р., наступила в результате .... \\\ причинены следующие телесные повреждения: .... Все вышеуказанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, на что указывает закрытый характер переломов и кровоизлияний, характер наружных повреждений (кровоподтек и ссадины). Данные повреждения, согласно п.6.1.2, 6.1.7 приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 №194н, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Они состоят в прямой непосредственной причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженные повреждения причинены незадолго, в период времени, исчисляемый в пределах единичных минут, до наступления смерти, могли быть причинены при ДТП ... по механизму: удар легковым автомобилем сзади (при этом могли образоваться повреждения: ... (т.1, л.д.169-178),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому \\\, ... г.р., причинена ... Данные повреждения, согласно п.6.1.2 приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.2008 194н, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.190-191).

- заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» г.н. ... для предотвращения наезда на пешеходов должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя данного автомобиля имелись несоответствия требованиям указанным пунктам Правил. Водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ KLAN (J 200)» г.н. ... имел возможность предотвратить ДТП путем выполнения требований пунктов 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.225-226).

Помимо этого виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение и его показаниями на предварительном следствии, которые, в связи с его отказом давать показания в суде, были оглашены.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 усматривается, что ... он со своим знакомым \\\ отдыхал на озере, расположенном недалеко от ... в ..., куда приехал на принадлежащим его ... автомобиле «Шевроле KLAN (J200)» г.н.з. .... До этого времени он находился на даче у \\\, где употреблял спиртные напитки, а именно: пиво и водку. Около 19 часов указанных суток на данном автомобиле он и \\\ поехали с озера домой и двигались по автодороге «...» в направлении от ... в сторону автодороги «...». Следуя в ..., он находился за рулем автомобиля, скорость движения составляла около 50 км/ч. Проезжая закругление проезжей части влево, в силу опьянения, он выехал за пределы проезжей части на правую обочину, где совершил наезд на пешеходов, которых до этого момента не видел. Заметил, что женщина ударилась о лобовое стекло автомобиля. О том, что в данном ДТП пострадали дети, узнал позже. Автомобиль остановился на месте, зафиксированном на схеме ДТП, с которой он ознакомлен и согласен. Затем он вышел из автомобиля и увидел, что пострадавших было трое: женщина и двое детей - мальчик и девочка (т.1, л.д.68-71).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нахождения его в состоянии опьянения, в следствие чего он не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на пешеходов. Подтвердил, что на момент ДТП за рулем находился именно он, пассажир автомобиля \\\ в управление транспортным средством не вмешивался, помех для движения не было. Автомобиль «Шевроле KLAN (J200)» г.н.з. ... был полностью технически исправен (т.2, л.д.18-19).

Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Суд им доверяет, поскольку они последовательны, согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, с полным соблюдением права на защиту, в связи с чем также кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы. Показания названных лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключением эксперта-автотехника, давшего заключение о несоответствии действий подсудимого требованиям Правил дорожного движения, который мог предотвратить ДТП при соблюдении требований Правил. Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей \\\, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, очевидцев совершения преступления, так и с записью видеорегистратора, изъятого из автомобиля подсудимого, где зафиксированы обстоятельства наезда подсудимым на пешеходов. Суд принимает во внимание, что оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого не установлено, до ДТП они не были знакомы. Учитывает суд при установлении виновности подсудимого и его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах и месте наезда на пешеходов на предварительном следствии.

У суда нет также оснований не доверять и выводам судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших \\\ и \\\ Они участниками процесса не оспаривались.

Факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден документальными доказательствами, полученными в соответствии с законом, иными доказательствами, исследованными судом, и также данный факт не оспаривается самим ФИО1

Суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства являются достаточными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, пренебрег требованиями Правил, что по последствиям привело к совершению преступления.

Нарушения Правил дорожного движения, допущенные подсудимым, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им настоящее преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога он не состоит, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны. Как следует из административной практики на подсудимого, на момент совершения преступления он имел одно нарушение за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда в виде открытия счета в банке на имя потерпевшей \\\ и внесения на него денежных средств, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ч.1 ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, допущенные подсудимым нарушения Правил дорожного движения, считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством в пределах максимальной санкции, предусмотренной за данное преступление.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории неосторожных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему местом отбывания наказания колонию-поселение и полагает необходимым, с учетом характера преступления и данных о его личности, направить его к месту отбывания наказания под конвоем.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в период с 09 августа 2018 года по 25 февраля 2019 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ... подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением имущественного ущерба подсудимым в полном объеме заявленных требований.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль «ШЕВРОЛЕ KLAN (J200)» г.н.з. ... подлежит возвращению собственнику \\\.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 с домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 и ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с 07 августа 2018 года по 08 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в период с 09 августа 2018 года по 25 февраля 2019 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего \\\ прекратить.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле, автомобиль «ШЕВРОЛЕ KLAN (J200)» г.н.з. ... возвратить собственнику -\\\.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-102\2019 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: