СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-2883/2017 2А-2883/2017~М-2055/2017 М-2055/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-2883/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное

Дело № 2а–2883/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным; заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным; заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Краснодар.

В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является возложение обязанности на неё осуществить снос самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания с террасой по <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок, смежный с земельным участок по <адрес> и привести его в пригодное для использование состояние. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласна. Полагает, что оно нарушает её законные права и интересы.

На основании изложенного, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его устранить выявленные нарушения.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержала, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, считая постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав приобщенные сторонами документы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 данного федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2016 г., иск администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 о сносе самовольного строения, удовлетворен частично.

Суд обязал ФИО3 снести объект капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке по <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 02.08.2016 г., решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2016 г. отменено в части с вынесением нового решения, которым на ФИО11, ФИО1, ФИО9, ФИО10 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения осуществить снос самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания с террасой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, а также на данных лиц возложена обязанность в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., смежный с земельным участком по <адрес>, и привести его в пригодное для использование состояние.

На основании данного решения суда, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ ФИО1 не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин не исполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 пояснил, что данное исполнительное производство передано на исполнение ему.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство административного истца поданное в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара, согласно которому она просила приостановить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 предпринимала меры для защиты своих прав и предоставила судебному приставу решение суда, в котором было указано, что она не имеет доступа к самовольной постройке и спорный капитальный объект возводился не ей.

Согласно представленному суду постановлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.04.2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, данное производство прекращено в связи с отсутствием в действиях административного истца состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

Кроме того, постановлением комиссии администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 08.04.2015 г. также прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 г. « Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.04.2016 г. установлено следующее.

ФИО3 на земельном участке (площадью <данные изъяты> кв.м.) по <адрес> возвела одноэтажный объект капитального строительства (площадью застройки <данные изъяты> кв.м.) без разрешительных документов, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке, а также самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., путем возведения ограждения и металлического навеса.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, оценивая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно является незаконным и находит основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.03.2017 г.

Судья: