Решение № 2-714/2019 2-714/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-714/2019

дело №2-714\19

УИД26RS0029-01-2019-000426-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.

с участием

представителя истца (по доверенности) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» был заключен договор №/о-4 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между городской больницей и ПГК «Победа» по адресу: <адрес>, согласно которому, ответчик взял на себя обязанность построить комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истцу однокомнатную квартиру условный №, которая расположена на 4-м этаже позиции 4 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 53.5 кв.м, общая площадь 50.3 кв.м, общая приведенная площадь 51.9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Крован-КМВ» выдано разрешение № на строительство. Денежные средства, подлежащие уплате ответчику, предусмотренные п.2.1 договора, истцом ФИО2 уплачены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры определен сторонами - 4 квартал 2019 года. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Ответчик ООО «Крован-КМВ» до настоящего времени не приступил к строительству многоквартирного дома. Кроме того, в настоящее время арбитражным судом возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» и в связи с наличием у ответчика ООО «Крован-КМВ» задолженностей перед иными дольщиками, большого количества неисполненных решений судов, ареста счетов застройщика, не позволяет ООО «Крован-КМВ» даже начать строительство объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик своими неправомерными действиями ввел истца в необоснованные дополнительные траты, не исполняет взятые на себя обязательства, не возвращает денежные средства, что способствовало тому, что истец в настоящее время находится в крайне затруднительном материальном положении, ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000,00 рублей.

Просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крован-КМВ» договор №/о-4 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между городской больницей и ПГК «Победа» по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Крован-КМВ» сумму, переданную истцом в счет оплаты застройщику договора №/о-4 об участии в долевом строительстве в размере 1 330 000,00 рублей, взыскать с ООО «Крован-КМВ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 304,50 рублей, взыскать с ООО «Крован-КМВ» моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Суд в силу ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в иске. Просила суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крован-КМВ» договор №/о-4 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между городской больницей и ПГК «Победа» по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Крован-КМВ» сумму, переданную истцом в счет оплаты застройщику договора №/о-4 об участии в долевом строительстве в размере 1 330 000,00 рублей, взыскать с ООО «Крован-КМВ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 304,50 рублей, взыскать с ООО «Крован-КМВ» моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крован-КМВ» заключен договор №/о-4 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между городской больницей и ПГК «Победа», результатом исполнения которого является передача <адрес>, которая расположенная на 4-м этаже позиции 4 объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 53.5 кв.м, общая площадь 50.3 кв.м, общая приведенная площадь 51.9 кв.м.

Согласно п.3.1 данного договора, ООО «Крован-КМВ» обязалось сдать в эксплуатацию вышеназванный объект в виде квартиры в 4 квартале 2019 года.

Пунктом 2.1 данного договора установлено, что по договоренности между сторонами, стоимость квартиры определяется в размере 1 330 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства в части приобретаемого объекта недвижимости исполнила в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между городской больницей и ПГК «Победа» может быть расторгнут в судебном порядке только при наличии существенный нарушений одной из сторон взятых на себя обязательств по указанному договору.

Суд принимает во внимание доводы истца, о том, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между городской больницей и ПГК «Победа», а именно то обстоятельство, что в связи с наличием у ответчика ООО «Крован-КМВ» задолженностей перед иными дольщиками, большого количества неисполненных решений судов, ареста счетов застройщика, что не позволяет ООО «Крован-КМВ» даже начать строительство объекта долевого строительства. Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что на месте, где должно находиться строение многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> не вырыт котлован, что лишний раз подтверждает о нарушении ответчиком заключенного договора.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 1 330 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусматривает досудебный порядок урегулирования споров между участниками долевого строительства. Кроме того, законом не предусмотрен досудебный порядок о возврате денежных сумм, уплаченных по договору долевого строительства, в то время как истцом заявлены как требование о возврате денег, так и о расторжении договора.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих завершение строительства либо продолжение строительных работ либо доказательств, с очевидностью свидетельствующие о том, что строительство объекта будет окончено в срок, установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактические обстоятельства, сами по себе подтверждают обоснованность предположения истца ФИО2 о невозможности исполнения ответчиком договорных обязательств в срок, установленный договором.

При этом с учетом оснований расторжения договора не имеют значения то, что срок завершения строительства, предусмотренный договором, не истек на дату предъявления иска и на дату его рассмотрения судом. Требования истца направлены на защиту нарушенных прав и избранный способ защиты не противоречит закону.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 304,50 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Крован-КМВ» заключен договор №/о-4 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между городской больницей и ПГК «Победа».

В соответствии с условием договора п.п. «В» п. 3.1 застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2019 года.

То есть, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не нарушен, в силу чего, по мнению суда, не подлежат взысканию с ООО «Крован-КМВ» проценты за пользование денежными средствами в размере 224 304,50 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Крован-КМВ» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 рублей, так как истец не представил суду убедительных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, а также наличия причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 000,00 рублей, в остальной части истцу была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины, суд с учетом удовлетворенных судом исковых требований, считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 850,00 рублей по имущественному иску + 600 рублей по требованиям неимущественного характера, из которых: 1 000,00 рублей в пользу истца, 14 450,00 рублей – в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о расторжении договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Крован-КМВ» договор №/о-4 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между городской больницей и ПГК «Победа» по адресу: <адрес>, между городской больницей и ПГК «Победа» <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 330 000,00 рублей, внесенных по договору участия в долевом строительстве №/о-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 304,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 14 450,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Веснина