Решение № 12-449/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-449/2017

№ 12-449/2017


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2485 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ № 2485 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан (далее по тексту КоАП РБ).

ФИО1 на вышеуказанное постановление подала жалобу в которой просит его отменить, указав, что принадлежащая ей собака породы лабрадор-ретривер не относится к потенциально опасным породам, и выгуливалась в месте, закрепленном в соответствии с Постановлением главы администрации г. Уфы от 11.09.1996 года № 2638 «Об организации временных площадок для выгула собак по г. Уфе», как площадка для выгула собак.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению без его участия.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, приходит к следующему выводу.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ, перемещение или выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа следует, что ФИО1 в 10 часов 30 минут 13 июня 2017 года по ФИО2, 26 г. Уфы осуществляла выгул собаки в парке «Нефтехимиков» без намордника, в нарушение п. 4 ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года «О домашних животных», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года ФИО1 осуществляла выгул собаки принадлежащей ей на праве собственности в парке «Нефтехимиков» без намордника.

Однако согласно Приложения N 3 к решению Президиума Уфимского городского Совета от 27 июня 1996 г. N 17/1 (в ред. решений Президиума Уфимского городского Совета РБ, от 11.09.1996 N 19/11, от 09.10.1996 N 19/32, Уфимского городского Совета РБ от 19.12.1996, от 04.10.2002, от 24.02.2005 N 12/9) выгул собаки, породы Лабрадор-ретривер требует только наличие поводка.

Принимая во внимание породу собаки, то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 осуществляла выгул собаки только без намордника, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ в отношении ФИО1 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа № 2485 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.7 КоАП РБ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов