Решение № 2-1152/2016 2-1152/2016~М-804/2016 М-804/2016 от 14 октября 2016 г. по делу № 2-1152/2016

№ 2-1152/2016 Копия

Мотивированное
решение изготовлено 14 октября 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Администрация ГО Красноуфимск» об устранении нарушений прав собственников жилых помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Органу местного самоуправления «Администрация ГО Красноуфимск» об устранении нарушений прав собственников жилых помещений многоквартирного дома, указав, что она является председателем совета дома и заместителем председателя совета многоквартирных домов, а также собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Начальник отдела жилищного хозяйства администрации г.Красноуфимска ФИО4 незаконно ввел дом по <адрес>, и другие дома в городе в Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. ФИО4 занимался составлением списка домов для ввода в Региональный фонд капитального ремонта, а фонд в свою очередь на основании этих списков ввел дома в реестр Регионального фонда капремонта.

До ввода дома в капитальный ремонт администрация должна была совершить действия, указанные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы».

«В силу части 6 статьи 170 ЖК РФ именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному проведению общего собрания собственников в каждом МКД для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта при том, что должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность исходит из принципа поддержания доверия граждан к закону с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ними и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере - подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них. А также по оказанию помощи собственникам МКД в принятии того или иного решения порядка его реализации».

Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствие для осуществления права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено ст. 35 (частей 1 и 2) Конституции РФ.

«Только после того, как ими были приняты все необходимые меры, но собственники МКД в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капремонта, тогда признать положение части 7 ст. 170 ЖК РФ о принятии органом местного самоуправления решение о формировании фонда капремонта на счете регионального оператора».

Из всего вышеизложенного ФИО4 должен был организовать проведение общих собраний в каждом многоквартирном доме, дать полнейшую информацию о способах формирования фонда капремонта и помочь собственникам выбрать способ и реализовать его. «Все это направлено в целях открытости и прозрачности, а так же одновременно направлено, как на свободу волеизъявления собственникам МКД при выборе способа капремонта, чтобы не нарушать их Конституционные права».

ФИО4 через местную газету «Вперед» от <дата> опубликовал графики проведения собраний с собственниками МКД по выбору способа формирования фонда капитального ремонта на территории городского округа Красноуфимск. Собрания проводили в период с <дата> по <дата> по 4 - 5 домов каждый час в течение дня. Собрания проводились в рабочие дни и в рабочее время, поэтому никто не пришел. Да и во многих домах уже сами собственники к этому времени провели общие собрания по этому поводу в своих домах.

Был установлен срок проведения общих собраний до <дата> Многие дома это сделали вовремя. Жители дома истца провели собрание <дата>, собственники от услуг фонда капремонта отказались и решили открыть специальный счет на свой дом.

«Согласно положения части 4 статьи 170 ЖК РФ, аккумулирование денежных средств на спецсчете дома не противоречит Конституции РФ, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного способа участия собственников в финансировании расходов на капремонт общего имущества МКД и одновременно направленное на обеспечение свободы волеизъявления собственников».

Истец и жильцы ее многоквартирного дома ничего о фонде капремонта не знали, информации им никакой не дали. Чтобы помогли открыть специальный счет, жильцы многоквартирного дома обратились за помощью ко всему вышестоящему руководству Свердловской области: Губернатору, представителю Президента, Областную Думу, министру ЖКХ.

<дата> она отнесла свой протокол к начальнику отдела «Жилищного хозяйства» ФИО4 Протокол, в котором говорится о выборе способа формирования фонда капремонта для многоквартирного дома, чиновник принимать и регистрировать отказался.

Протокол общего собрания дома истца от 08.08.2014г. не был принят, а в газете собрание жителей дома истца планировалось провести <дата> Мотивируя тем, что жители дома не явились на собрание в администрацию и не выбрали способ формирования капремонта, ФИО4 - начальник отдела жилищного хозяйства, как исполнитель, подготовил Постановление, а глава подписал, и дом истца ввели по умолчанию домов в списки фонда капремонта.

Своими действиями чиновники администрации лишили людей, в том числе и ее, свободы волеизъявления, нарушили ее конституционные права.

Истец просит:

1. Признать незаконным постановление № от <дата> органа местного самоуправления, на основании которого ввели дом, находящийся по адресу: <адрес>, и другие дома в общий список домов для формирования фонда капитального ремонта.

2. Исключить дом, находящийся по адресу: <адрес>, и другие дома из общего списка домов, в который дом внесли незаконно, а также из реестра созданного на базе этого списка в регион операторе.

3. Признать протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от <дата>г. законным и проведенным в срок указанном органом местного самоуправления до <дата>г., способ формирования средств капитального ремонта на специальном счете, выбранным.

4. Признать незаконным действия органа местного самоуправления в том, что не были приняты протоколы общих собраний собственников от <дата>.;

5. Признать незаконным, что орган местного самоуправления не предпринял возлагающие на него обязанности в силу части 6 статьи 170 ЖК РФ по своевременному созыву общего собрания собственников помещения в доме по адресу: <адрес>, так и в других домах города для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта и надлежащему информированию граждан, а также по оказанию помощи в выборе того или иного решения и его реализации;

6. Признать недействительным проведение общего собрания собственников через газету «Вперёд» <дата>г. в администрации, органом местного самоуправления ГО Красноуфимск, а способа формирования капитального ремонта не выбранным и нереализованным;

7. Признать действия администрации ГО Красноуфимск, как самоуправство, нарушающие законы и порядок, научить их уважать законы признать решение Конституционного суда РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца признал в части признания протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от <дата>г. законным и проведенным в срок указанном органом местного самоуправления до <дата>г., способ формирования средств капитального ремонта на специальном счете, выбранным. Остальные требования истца не признал и пояснил, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления от <дата>. принято уполномоченным лицом, соответствует закону. Истец пропустил срок для его обжалования и он просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока. По требованию истца об исключении дома из реестра регионального оператора капитального ремонта, администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку такой реестр не ведет. Истец не доказал, что представлял в администрацию протокол собрания от <дата>., соответственно никаких прав истца администрация не нарушила. Администрация надлежащим образом уведомила собственников жилых домов города о созыве собрания для определения способа формирования фонда капитального ремонта через газету. По другому в столь короткие сроки собрание созвать было невозможно. Все, кто хотел, пришел на собрание. Из <адрес> не было представителей, поэтому исходили из того, что собственники дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и включили их в список домов, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Администрация действовала в рамках закона, поэтому ее действия нельзя признать самоуправством.

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований и пояснила, что требования о признании незаконными действий органа местного самоуправления и требования о признании незаконным нормативно-правового акта органа местного самоуправления - Постановления администрации Красноуфимского городского округа от 31.10.2014 № 1426, не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства поскольку рассматриваются в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, включенном в Региональную программу, вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с частью 6 статьи 170 ЖК РФ орган местного самоуправления для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее, должен был созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Иных требований к проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу жилищное законодательство не содержит. Данная обязанность была исполнена органом местного самоуправления надлежащим образом.

Нежелание собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в собрании, созванном Администрацией Красноуфимского городского округа, или отсутствие возможности принять участие в данном собрании, не является основанием для признания действий Администрации Красноуфимского городского округа незаконными.

Кроме того, любой собственник помещений в многоквартирном доме вправе в любое время инициировать проведение общего собрания и провести его в то время и в том месте, которые наиболее удобны для собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ и статьи <адрес> «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» от <дата> № решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на <дата> годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от <дата> №-ПП, была официально опубликована <дата>. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу, должны были принять решение о формировании фонда капитального ремонта до <дата>.

На основании части 4 статьи 172 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора - Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ведет реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Поскольку уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до <дата>, в Департамент не поступало, также как не поступало в Фонд и решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта, Департамент в соответствии с требованиями федерального закона направил в Администрацию Красноуфимского городского округа сведения о многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, собственники помещений в которых не выбрали и (или) не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта.

Администрация городского округа Красноуфимск, в свою очередь, в пределах своих полномочий вынесла Постановление от <дата> № «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», в которое включен в том числе и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в адрес Фонда был представлен протокол от <дата> б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в данном многоквартирном доме вступает в силу <дата>.

В соответствии с частью 5 статьи 173 ЖК РФ в течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечислит средства фонда капитального ремонта, собранные собственниками помещений в многоквартирном доме на счете регионального оператора, на специальный счет многоквартирного дома.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части, при этом руководствуется следующим.

Спор между сторонами возник по вопросу способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> -11 в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта образуют: взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором проживает истец, <дата>, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Согласно ч.5 ст.170 Жилищного кодекса РФ решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса, в соответствии с которой владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации владельцами специального счета могут быть: товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений; осуществляющее управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив; региональный оператор.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>-11 в <адрес> и председателем совета указанного дома. Право действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома ей предоставлено решением общего собрания от <дата>.

Региональная программа капитального ремонта многоквартирных домов утверждена и опубликована <дата>.

<дата> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-11 в <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома. На данном собрании были приняты следующие решения: отказаться от услуг регионального оператора, взнос на капитальный ремонт оставить в прежнем размере, делать капитальный ремонт поэтапно: сначала крышу, затем стояки отопления и воды, трубы в подвале, на оставшиеся деньги заменить оконные блоки.

Из объяснений истца в суде следует, что протокол указанного собрания представлялся ею в Министерство строительства и ЖКХ <адрес>, в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в Администрацию ГО Красноуфимск, но нигде не был принят. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

<дата>. Администрация ГО Красноуфимск уведомило собственников помещений в многоквартирных домах о проведении общих собраний собственников для решения вопроса о способе формирования фонда капитального ремонта каждого многоквартирного дома. Уведомление было опубликовано в газете «Вперед» за <дата>. Время проведения собрания собственников многоквартирного <адрес> было указано <дата>. с 15:00 до 16:00 часов. Место проведения – большой зал Администрации <адрес>, 2-й этаж.

Согласно ведомости учета жителей многоквартирного дома по <адрес><адрес> от <дата>., собственники помещений указанного дома на собрание не явились, кворум отсутствует, собрание не состоялось.

Постановлением Главы ГО Красноуфимск от 31.10.2014г. № 1426 определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес> -<адрес> на счете Регионального оператора- Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Установив названные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения органа местного самоуправления незаконным, исключения многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> из реестра многоквартирных домов, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, признания способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете выбранным на основании решения общего собрания от <дата>.

Вопреки доводам истца протокол общего собрания собственников помещений от <дата>. в многоквартирном доме, в котором проживает истец, свидетельствует о том, что вопросы, по которым собственники обязаны были принять решение при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, исходя из требований императивной нормы ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собранием не решены.

Из протокола от <дата> видно, что перед собственниками не ставились вопросы и, соответственно, ими не принимались решения, по вопросам: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете ( п.1 ч.3 ст.170 Жилищного кодекса РФ); размера минимального взноса на капитальный ремонт (п. 1 ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); определения перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); о сроках проведения капитального ремонта многоквартирного дома (п. 3 ч. 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации); о владельце специального счета ( п.4 ч.4 ст.170 Жилищного кодекса РФ); о кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет ( п.5 ч.4 ст.170 Жилищного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца о том, что собственники помещений в данном многоквартирном доме приняли соответствующие закону решения по всем вопросам, предусмотренным ч. 3 и 4 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательства реализации принятого решения о формировании фонда капитального ремонта дома на специальном счете, истец суду не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу нарушены требования ч. 4 и 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственниками данного дома считается невыбранным и нереализованным.

При этом, согласно ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Изложенные обстоятельства являются основанием для вывода суда о том, что поскольку в установленный срок собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес><адрес> реализовали способ формирования фонда капитального ремонта, этот фонд сформирован на счете регионального оператора, и поэтому решение Администрации ГО Красноуфимск о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора для указанного дома являются законными и обоснованными.

Кроме того, о принятии указанного решения истцу известно с момента его принятия. Срок на обжалование решения органа местного самоуправления, который на момент его принятия был установлен ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлял 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Между тем, истец обратилась в суд за обжалованием указанного решения <дата>., по истечении указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока суду не представила, о восстановлении пропущенного срока в суде не заявила. Исходя из указанного, суд находит основания для применения к требованиям истца в этой части последствий пропуска срока для обращения в суд, о котором заявил представитель ответчика. Применение последствий пропуска срока для обращения в суд влечет отказ в удовлетворении требований истца в части признания незаконным решения органа местного самоуправления.

Требование истца об исключении многоквартирного дома по <адрес> реестра домов, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, производно от первоначального требования и не подлежит удовлетворению, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Требование истца о признании незаконным действий ответчика, отказавшегося принять протокол общего собрания собственников от 08.08.2014г. суд находит несостоятельными. Согласно ч.1 ст.172 Жилищного кодекса РФ уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме представляется в орган жилищного надзора, к которым орган местного самоуправления не относится.

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.170 Жилищного кодекса РФ не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного ч.5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления от 12.04.2016г. № 10-П, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Как установлено судом, срок для принятия решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, истек <дата>. Ответчик опубликовал сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес><адрес><дата>., а провел собрание <дата>., то есть за два дня до истечения срока, установленного законом.

Доказательства исполнения обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации, ответчик суду не представил. Наоборот, обращение истца во всевозможные инстанции, подтвержденное в суде документально и показаниями свидетелей, доказывает ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным бездействия ответчика в своевременном созыве общего собрания, надлежащем информировании граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений в принятии того или иного решения в должной форме и его реализации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, при установленных по делу обстоятельствах действия ответчика не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку действующее законодательство, в частности ч. 1 и 5 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения способа формирования фонда капитального ремонта в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Это решение вступает в силу через два года после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Указанным правом собственники помещений многоквартирного дома воспользовались, приняв решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта на собрании от <дата>., что сторонами не оспаривается.

Требование истца о признании действий администрации самоуправством не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому производство по делу в этой части прекращено отдельным определением суда.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Органу местного самоуправления «Администрация ГО Красноуфимск» об устранении нарушений прав собственников жилых помещений многоквартирного дома удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления в части неисполнения обязанности, предусмотренной ч.6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ по своевременному созыву общего собрания собственников помещения жилого <адрес> в <адрес> для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта и надлежащему информированию граждан, а также по оказанию помощи в выборе того или иного решения и его реализации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись –

Копия верна: судья - И.В.Галкина