Решение № 2А-1385/2025 2А-1385/2025~М-935/2025 М-935/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-1385/2025

Дело № 2а-1385/2025

66RS0053-01-2025-001449-70

Мотивированное
решение составлено 03.07.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Соболевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Плосковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Арамильского городского округа к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

требования административного истца мотивированы тем, что Администрация Арамильского городского округа являлась должником по исполнительному производству № 41726/25/66052-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.11.2024 ФС № 050482293, выданного Сысертским районным судом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитным договорам на сумму 113 435,46 руб. в пользу ООО «МКК «Профиреал». Оплата произведена платежным поручением от 06.05.2025 № 516. Исполнительное производство окончено. Судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление от 15.05.2025 № 98289925/66052-ИП о возбуждении исполнительного производства по предмету исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2025 № 41726/25/66052-ИП поступило в Администрацию 02.04.2025 (вх. 135-01-24/1995). В постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения постановления. Объективными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются отсутствие предусмотренных бюджетом денежных средств, необходимость проведения бюджетных процедур, внесение изменений в соответствующую бюджетную роспись, принятие решения Думой Арамильского городского округа.

Просит освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 15.05.2025 № 982899/25/66052-ИП.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились.

Представитель административного истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области представителей не направили, письменные возражения не представили.

Заинтересованное лицо ООО «МКК «Профиреал» представителя в суд не направило.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № 41726/25/66052-ИП, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа исполнены должником 06.05.2025 (платежное поручение от 06.05.2025 № 516).

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98299/25/66052-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России от 15.03.2025 № 66052/25/199122, по предмету исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

На основании частей 1 и 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации; исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Думы Арамильского городского округа от 27.06.2013 № 21/3 утверждено Положение о Финансовом отделе Администрации Арамильского городского округа, согласно которому данное юридическое лицо организует исполнение местного бюджета (п. 2 главы 1, п. 2 главы 2 Положения).

Оценивая представленные административные истцом доказательства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, фактические обстоятельства дела, необходимость проведения организационно-правовых процедур для исполнения требований исполнительного документа, исходя из принципов справедливости наказания, отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, противоправности поведения, степени вины должника, а также невозможность в силу объективных обстоятельств в течение 5 дней исполнить требования исполнительного документа, суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не было обусловлено виновным, противоправным поведением административного истца, в связи с чем считает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Освободить Администрацию Арамильского городского округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 15.03.2025 № 66052/25/199122, по исполнительному производству № 98299/25/66052-ИП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева