Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-971/2020

Дело № 2-971/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 апреля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать исполненными обязательства по кредитному договору (номер обезличен), заключенному 03.12.2018 года с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк»; обязать ответчика внести в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредиту и о закрытии счета (номер обезличен), открытого в рамках кредитного договора; взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 50 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 03.12.2018 года между ним и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 13,80% годовых при проведении безналичных операций и 55,00% годовых при проведении наличных операций, сроком возврата – до востребования или до полного исполнения обязательств.

В рамках договора на имя заемщика открыт счет (номер обезличен), на который Банком перечислены заемные денежные средства. Кроме того, посредством указанного счета производился возврат кредита в соответствии с условиями договора (п.6 документа).

20.04.2019 года ФИО1 произведено досрочное погашение кредита на основании расчета Банка о сумме основного долга и процентов.

При обращения в ПАО Сбербанк России ФИО1 было отказано в заключении кредитного договора, в связи с имеющимися сведениями об обязательствах в рамках действующего договора (номер обезличен) от 03.12.2018 года.

Досудебное требование потребителя о расторжении кредитного договора, закрытии счета и размещении сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй» Банком не исполнено.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, полученной заказной корреспонденцией 30.03.2020 года. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание так же не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной посредством заказной корреспонденции. О причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору все сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита, если более короткий срок не установлен договором.

В случае досрочного возврата суммы кредита или ее части, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата суммы займа или ее части.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Судом на основании материалов дела установлено, что 03.12.2018 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 13,80% годовых при проведении безналичных операций и 55,00% годовых при проведении наличных операций, сроком возврата – до востребования или до полного исполнения обязательств.

В рамках договора на имя заемщика открыт текущий счет (номер обезличен), на который Банком перечислены заемные денежные средства, выпущена карта сроком на 36 месяцев. Кроме того, посредством указанного счета производился возврат кредита в соответствии с условиями договора (п.п.6,8 документа).

Согласно п.7 Договора кредитования, в целях осуществления досрочного погашения кредита, заемщик до даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы, и обеспечивает на текущем счете достаточную сумму для списания.

Кроме того, как следует из содержания заявления на открытие текущего банковского счета, подписанного сторонами, счет закрывается по факту полного списания денежных средств в исполнение обязательства, действие договора может быть досрочно прекращено при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме при предоставлении заявления о досрочном отказе от договора.

12.03.2019 года ФИО1 обратился в ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» с заявлением по форме Банка о блокировании банковской карты, выданной в рамках кредитного договора от 03.12.2018 года.

20.04.2020 года заемщиком подано заявление о полном досрочном погашении кредита по договору (номер обезличен) от 03.12.2018 года, так же заполненное по форме Банка.

Согласно информации, предоставленной кредитной организацией, сумма основного долга на дату обращения ФИО1 составила 109 299 руб., проценты по кредиту – 21 934,11 руб., сумма задолженности за выпуск дебетовой карты – 971,74 руб., всего – 132 204,85 руб.

С учетом имеющихся на счету денежных средств в размере 10 111,74 руб., заемщику следовало оплатить - 122 093,11 руб.

Факт досрочной оплаты ФИО1 суммы основного долга по договору кредитования (номер обезличен) от 03.12.2018 года с учетом процентов и комиссии за выпуск дебетовой карты подтвержден приходными кассовыми ордерами ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» № 70694997 от 17.04.2019 года и № 73546125 от 20.04.2019 года.

Таким образом, истцом предоставлены достаточные и убедительные доказательства о досрочном погашении обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 03.12.2018 года.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ сведений о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору и наличии просроченной задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд принимает меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указано, что ему отказано ПАО Сбербанк России в заключении кредитного договора в связи с тем, что до настоящего времени АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитный договор (номер обезличен) от 03.12.2018 года не значится расторгнутым, текущий счет (номер обезличен) не закрыт.

Указанное обстоятельство подтверждено выпивкой из кредитных историй на имя ФИО1, а так же требованием о расторжении договора и закрытии счета, направленным в адрес Банка 20.09.2019 года.

Данное требование потребителя не исполнено, согласно письму ответчика от 18.10.2019 года, договор действующий, для рассмотрения вопроса о закрытии счета по договору предложено представить актуальный номер телефона заемщика.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.10 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 и ч.4 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе), направленных на поддержание баланса между более и менее защищенными участниками правоотношений, действия Банка судом расцениваются как злоупотребление правом.

ФИО1 своевременно и в соответствии с условиями договора кредитования обратившись в Банк с заявлениями о блокировании кредитной карты и полном досрочном погашении кредита, заполненными по форме Банка, после уплаты в полном объеме сумм задолженности, процентов и комиссии, рассчитанных кредитором, добросовестно полагал, что кредитный договор расторгнут, текущий счет закрыт. Указанное вытекает как из содержания условий договора, положений ст.408 ГК РФ, так и из обычаев делового оборота.

Недобросовестное поведение кредитной организации ответчика повлекло негативные последствия для истца и нарушило его права как потребителя кредитной услуги.

В частности ответчиком нарушены положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», согласно которым, кредитная организация предоставляет в бюро кредитных историй достоверную информацию о заемщике и исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, в том числе сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора исполненным и обязании ответчика внести АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору и о закрытии текущего счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительный период недобросовестного поведения, что привело к нарушению прав потребителя и создало препятствия в получении нового кредита, факт необоснованного игнорирования досудебного обращения. Соразмерной последствиям причиненного ФИО1 морального вреда суд считает сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500руб. (5000 руб. (компенсация морального вреда) : 2.

За услуги представителя в рамках указанного гражданского дела ФИО1 оплачено 20 000 руб., что подтверждено договором поручения от 20.09.2019 года с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя, а так же квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 20.09.2019 года.

В данном случае, в соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложности дела, характер и объем оказанных услуг по подготовке досудебного требования, искового заявления, ходатайства в суд, исходя из сложившегося среднего уровня оплаты аналогичных услуг на территории Белгородской области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 руб.

За направление досудебной претензии ФИО1 оплачено 50 руб. (кассовый чек от 20.09.2019 года).

Указанные расходы в силу ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждое из двух нематериальных требований + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным удовлетворить.

Признать исполненным кредитный договор (номер обезличен), заключенный 03 декабря 2018 года между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1.

Обязать ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» внести в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заключенному 03 декабря 2018 года, а так же о закрытии текущего счета (номер обезличен), открытого на имя ФИО1.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

ФИО6

ФИО6

Мотивированный текс решения изготовлен 22 апреля 2020 года.