Решение № 2А-1546/2026 2А-1546/2026~М-301/2026 М-301/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-1546/2026

Производство № 2а-1546/2026

УИД 28RS0004-01-2026-000737-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителей административного ответчика Хабаровской таможни ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий ведущего инспектора ОТОиТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 14.11.2025 года специалистом по таможенным операциям на Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни в соответствии с договором об оказании услуг в области таможенного дела № 2032/к-ЭБ/25 от 07.11.2025 года от имени ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) № 10703160/141125/А007178, в которой для личного пользования задекларировано транспортное средство BAW2033CGB1 2025 года выпуска, VIN HJ4BACDH5SN090454, стоимостью 136 600 китайских юаней. 10.11.2025 года, исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД № 10703160/141125/А007178, Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни исчислены таможенные платежи в сумме 771 000 рублей. 16.11.2025 года от Благовещенского таможенного поста поступил запрос о предоставлении документов и требование явиться для получения уведомления о корректировке стоимости транспортного средства. 16.11.2025 года ведущим инспектором ОТОиТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни вынесено уведомление о корректировке таможенной стоимости ввозимого транспортного средства, доначислена к уплате таможенная пошлина в размере 274 000 рублей (таможенный приходный ордер (ТПО) - № 10703160/151125/1000010714/01 и № 10703160/141125/А007178). Указанная пошлина оплачена административным истцом 18.11.2025 года, транспортное средство, задекларированное в ПТД № 10703160/141125/А007178, выпущено Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни в свободное обращение 19.11.2025 года. ФИО1 считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для доначисления таможенной пошлины, поскольку административный истец представил все имеющиеся у него документы для подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара. Определение таможенной стоимости товара на внутреннем рынке КНР таможенным органом основано на ценовой информации, содержащейся на сайтах www.autohome.com.cn и www.dongchedi.com на китайском языке, надлежащим образом заверенный перевод этих страниц таможенный орган не представил, достоверность сайта вызывает сомнения. В случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган. В подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенным представителем, в том числе представлены Proforma Invoice от 30.09.2025 года на сумму 136 600 юаней КНР, договор купли-продажи от 30.09.2025 года на сумму 136 600 юаней КНР, трансграничный перевод банка ПАО «ВТБ» от 02.10.2025 года по реквизитам в валюте в размере 136 600 юаней КНР, а также выписка по счету и справка банка ПАО «ВТБ» о перечислениях иностранной валюты (китайских юаней) в размере 136 600 юаней КНР с доначислением комиссии банка (3415 юаней КНР) по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи от 30.09.2025 года. Сформированной 08.12.2025 года выпиской из электронного паспорта № *** транспортного средства идентификационный номер HJ4BACDH5SN090454 подтверждается право собственности ФИО1 на ввезенное транспортное средство. Административный истец считает, что у таможни отсутствовали основания для проведения проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ, поскольку факт полной оплаты ФИО1 стоимости ввезенного транспортного средства подтверждается предоставленными им материалами. Так же таможенным органом не принят во внимание тот факт, что Временным положением КНР о налоге на добавленную стоимость предусмотрен налог на добавленную стоимость для реализуемых на территории КНР товаров в размере 13% от их стоимости. Информация на сайтах, предлагающих к реализации транспортные средства, включает этот налог в стоимость товаров. Однако, этим же Положением, установлено, что товары для экспорта за границу КНР освобождены от такого налога. При этом, на скриншотах, являющихся по мнению таможенного органа источником ценовой информации, под маркой и наименованием автомобиля присутствует информация о минимальной цене продажи и максимальной цене продажи, что в свою очередь указывает на неясность способа формирования цены и комплектации предлагаемых к реализации внедорожников BAW212 T01.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, просит суд: признать незаконными действия ведущего инспектора ОТОиТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10703160/141125/А007178, в размере 159900 юаней, по заполнению таможенного приходного ордера от 21.11.2025 года № 10703160/151125/1000010714/01; возложить обязанность вернуть ФИО1 доначисленную к уплате таможенную пошлину в размере 280 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 02.02.2026 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Хабаровская таможня; ведущий инспектор ОТОиТК № 1 Благовещенского Таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных требованиях по изложенным в административном иске основаниям, ссылаясь на решение Верховного суда РФ, согласно которому установлен стандарт доказывания по аналогичным делам с участием таможенных органов. ФИО1 связался с заводом-изготовителем, согласно официальному письму завода-изготовителя, в стоимость транспортного средства включается 17% НДС, при экспорте транспортного средства НДС не начисляется. Согласно скриншотам сайтов, на которые ссылается таможенный орган, в объявлениях транспортных средств имеются пометки «поддержанный автомобиль» или «запросить цену», то есть эти сайты не содержан информацию о продавце, о цене, включен ли НДС). Считал решение таможенного органа незаконным и необоснованным. Просил требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

Представители Хабаровской таможни ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения требований административного истца, указав, что 14 ноября 2025 г. таможенным представителем ООО «Экспресс Брокер» в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни от имени и по поручению ФИО1 подана ПТД № 10703160/141125/A007178, в которой для личного пользования задекларирован товар для личного пользования - транспортное средство производства КНР торговой марки BAW, модель BAW2033CGB1, идентификационный номер (VIN) HJ4BACDH5SN09045, дата выпуска - 29 сентября 2025 г. Одновременно с ПТД представлены документы и сведения в подтверждение заявленной стоимости декларируемого товара: контракт от 30 сентября 2025 г. № BAW202509085-2, инвойс от 30 сентября 2025 г. № BAW202509085-2, международная товарно - транспортная накладная от 7 ноября 2025 г. № 4608Z0711-2. 14 ноября 2025 г. в целях контроля достоверности заявленных сведений о стоимости товара в адрес таможенного представителя ООО «Экспресс Брокер» в электронной форме направлен запрос Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни о предоставлении дополнительных документов. Вместе с тем, учитывая, что декларантом в ответ на запрос таможенного поста от 14 ноября 2025 г, не представлены запрашиваемые документы, а также не даны объяснения в порядке, установленном статьей 323 ТК ВАЭС, позволяющие устранить выявленные противоречия, у таможенного органа имелись основания в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС определить стоимость товара для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары. 15 ноября 2025 г. в целях идентификации товара, установления фактических сведений о его характеристиках, техническом состоянии проведен таможенный осмотр. В ходе таможенного осмотра установлены характеристики, отвечающие комплектации 2024 Explorer 2.0T, а именно наличие подушек безопасности, передних противотуманных фар и отсутствие функции подогрева руля. При проведении таможенного контроля по ПТД № 10703160/141125/A007178 Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни установлены обстоятельства, определенные подпунктом 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭ, а именно несоответствие заявленной ФИО1 стоимости транспортного средства, ввезенного для личного пользования, рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения (КНР), по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. По результатам анализа данных сведений Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни сделан вывод о несоответствии заявленной в ПТД N? 10703160/141125/A007178 стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой они продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. С учетом положений пунктов 3-5 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товара для личного пользования, задекларированного в ПТД № 10703160/141125/A007178, определена Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни на основании информации, имеющейся в его распоряжении, в связи с чем составила 1 810 291,86 руб. (159 900 китайских юаней по курсу, действующему на 14 ноября 2025 г.). 16 ноября 2025 г. Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни в адрес ФИО1 направлено уведомление, в соответствии с которым стоимость заявленного в ПТД № 10703160/141125/А007178 товара определена таможенным органом на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭ и составила 1 810 291,86 руб. (159 900 китайских юаней по курсу, действующего на 14 ноября 2025 г. дату подачи ПД. Указанное уведомление, а также сведения о цене на аналогичные товары, использованные таможенным органом для определения стоимости товара, получены таможенным представителем ООО «Экспресс Брокер» в лице ФИО6 на бумажном носителе, что подтверждается его подписью. 19 ноября 2025 г. Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни принято решение о выпуске товара. По результатам проведенного таможенного контроля стоимость товара на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭ определена таможенным органом и составила 1 810 291,86 руб. (159 900 китайских юаней по курсу, действующему на 14 ноября 2025 г.). Вместе с тем 24 декабря 2025 г. ФИО1, не согласившись с выводами таможенного органа, обратился в Хабаровскую таможню с жалобой на действие Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившееся в заполнении таможенного приходного ордера от 15 ноября 2025 г. № 10703160/151125/1000010714/01. Решением Хабаровской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 23 января 2026 г. № 10-42/3 действие Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившееся в заполнений таможенного приходного ордера от 15 ноября 2025 г. N? 10703160/151125/1000010714/01, признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Просили в удовлетворении требований искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В судебное заседание не явился административный ответчик Ведущий инспектор ОТОиТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2025 года в Благовещенский таможенный пост Хабаровской таможни таможенным представителем ФИО7, действующей в интересах ФИО1 на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 07.11.2025 года № 2032/к-ЭБ/25, подана пассажирская таможенная декларация с целью выпуска в свободное обращение транспортного средства, ввезенного из КНР, для личного пользования – BAW2033CGD1, 2025 года выпуска, VIN: HJ4BACD5SN090454, страна происхождения: КНР, заявленная стоимость 1 498 953,36 рублей, ПТД зарегистрирована под номером 10703160/141125/A007178.

В качестве документов, подтверждающих заявленные в ПТД сведения о стоимости товара, декларантом представлены:

договор купли-продажи от 30.09.2025 г. № BAW202509085-2, заключенный между продавцом WEIQIAO SMART AUTO INTERNATIONAL CO., LTD и ФИО1, в соответствии с которым цена товара составила 136600 юаней

инвойс от 30.09.2025 г. № BAW202509085-2, квитанция ПАО Банк ВТБ, в которой также значится сумма 136600 юаней.

международная транспортная накладная от 07.11.2025 г. № 4608Z0711-2.

Согласно условиям контракта ФИО1 обязуется приобрести транспортное средство торговой марки BAW2033CGB1, в количестве 1 единицы, 136 600 юаней.

Согласно абзацу 3 статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют такую форму таможенного контроля, как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

14.11.2025 года Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни запрошены дополнительные документы и сведения в целях контроля достоверности заявленных сведений о транспортном средстве, подтверждения его технических характеристик и стоимости (принтскрины с интернет сайтов, личных кабинетов, сведений с торговых площадок). ФИО1 запрашиваемые документы предоставлены не были.

15.11.2025 года в целях идентификации товара, установления фактических сведений о характеристиках, техническом состоянии ввозимого транспортного средства в присутствии таможенного представителя ООО «Экспресс Брокер» в лице ФИО6 проведен таможенный осмотр транспортного средства.

Согласно акту таможенного осмотра от 15.11.2025 года № 10703160/151125/101182 для проведения осмотра представлен легковой автомобиль 1 штука, белого цвета, марки BAW, модель BAW2033СGВ1, 2025 года выпуска, оснащен бензиновым двигателем объемом 1998 ml. На автомобиле под лобовым стеклом нанесен заводским способом VIN HJ4BACD5SN090454. В салоне на стойке передней пассажирской двери имеется заводская этикетка с надписью: BAW; MODEL: BAW2033CGB1; CHASIS NO.: HJ4BACD5SN090454; ENJINE MODEL: N20TG; GROSS WEIGHT (kg): 2640; SEATING CAPA CITY: 5; PRODUCTION DATE: 2025-09; MODEL YEAR: 2025; DISPLACEMENT (ml): 1998; MAX NET POWER (kw): 175: MADE IN CHINA; BEIJING AUTOMOBILE WORKS CO., LTD. Автомобиль укомплектован колесными дисками R17, с установленными на них шинами. Автомобиль имеет 4 камеры (опция кругового обзора). Цвет интерьера салона черный. На ремнях безопасности имеются бирки с надписями: WENXHOU SEKO TEGNOLOGY CO., Ltd; 25062201 и прочее. Материал сидений – кожа. Имеется опция подогрева и массажа передних сидений, а также электро-регулировка передних сидений. Салон автомобиля оборудован 2 подушками безопасности (1 подушка водителя в области руля, 1 подушка переднего пассажира в области панели переднего пластика). Пробег автомобиля - 19 км. Автомобиль новый без следов эксплуатации.

При проверке документов, представленных при подаче пассажирской таможенной декларации № 10703160/141125/A007178, таможенным органом было установлено несоответствие заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. К данному выводу таможенный орган пришел исходя из информации, содержащейся в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте http://www.autohome.come.cn. Согласно сведениям, содержащимся в сети «Интернет» на сайте http://www.autohome.come.cn, стоимость нового транспортного средства марки BAW, модели BAW2033CGB1, варьируется от 139 900 юаней до 159 900 юаней, в зависимости от модели (комплектации) транспортного средства

С учетом анализа данных о технических характеристиках транспортных средств, комплектации (наличие подушек безопасности, передних противотуманных фар, отсутствие функции подогрева руля) таможенным органом установлено, что ввозимое ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство относится к модели 2024 Explorer 2.0Т, рекомендованная стоимость производителя – 159900 юаней КНР, котировка дилеров также от 159 900 юаней КНР.

16.11.2025 года Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни вынесено уведомление, в соответствии с которым стоимость транспортного средства, задекларированного в ПТД № 10703160/141125/A007178, определена на основании пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС и составила 159 900 юаней КНР.

Уведомление от 16.11.2025 года получено лично таможенным представителем ФИО6 в тот же день.

19.11.2025 года Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни принято решение о выпуске товара – транспортного средства BAW, модели BAW2033CGD1, идентификационный номер HJ4BACD5SN090454.

По результатам проведенного таможенного контроля стоимость товара составила 1 810 291,86 рублей (159 900 юаней по курсу, действующему на 14.11.2025 года). Благовещенским таможенным постом Хабаровской таможни заполнен ТПО № 10703160/151125/1000010714/01, согласно которому подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов составила 1 029 617,65 рублей, таможенного сбора – 11 746 рублей.

Не согласившись с выводами таможенного органа, ФИО1 24.12.2025 года обратился в Хабаровскую таможню с жалобой на решение о корректировке таможенной стоимости.

Решением хабаровской таможни от 23.01.2026 года № 10-42/3 действия Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни, выразившиеся в заполнении таможенного приходного ордера от 15.11.2025 года № 10703160/151125/1000010714/01, признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Полагая действия ведущего инспектора ОТОиТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПДТ)№ 10703160/141125/А007178, в размере 159 900 юаней, незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Под таможенным контролем в соответствии с пунктом 41 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов Союза о таможенном регулировании.

В силу пункта 46 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно пункта 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование (пункт 2 части 1 статьи 261 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (часть 1). В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (часть 24). Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (часть 25).

Частью 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Из положений частей 2 и 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Вопреки изложенным требованиям таможенного законодательства, декларантом (административным истцом) не было представлено доказательств, подтверждающих достоверность указанных в пассажирской таможенной декларации сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования - не представлены каталоги, буклеты иностранных организаций либо прайс-листы на транспортное средство, объяснения по факту отклонения стоимости ввозимого транспортного средства от стоимости аналогичных транспортных средств в стране приобретения (предоставлялась ли персональная скидка и др.), документы, подтверждающие комплектацию автомобиля, отличную от той, что определена таможенным инспектором при проведении таможенного осмотра с участием специалиста, а также таможенного представителя, который каких-либо замечанию по полноте проведенного осмотра не высказывал.

Представленные административным истцом копии договора купли-продажи от 30.09.2025 года № BAW202509085-2, заключенного между ФИО1 и WEIQIAO SMART AUTOINTERNATIONAL CO., LTD, инвойс от 30.09.2025 года, не подтверждают технические характеристики приобретаемого ФИО1 транспортного средства, его комплектацию, наличие у товара повреждений, его пробег и иные существенные характеристики. Такие сведения не содержались и в иных документам, предоставленных таможенным представителем ФИО1 с пассажирской таможенной декларацией № 10703160/141125/А007178.

Представленная международная товарно-транспортная накладная от 07.11.2025 года также не свидетельствует о достоверной стоимости товара.

Частью 3 статьи 267 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе в случае: несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (часть 5 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (часть 4 стать 267 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае, таможенным органом в качестве информации о стоимости ввозимого ФИО1 автомобиля (с учетом технических характеристик декларируемого транспортного средства, которые содержатся в акте таможенного осмотра от 15.11.2025 года № 10703160/151125/101182), использованы сведения, содержащиеся на интернет-сайтах http://www.autohome.com об аналогичном товаре - транспортном средстве марки BAW, модели BAW2033CGB1 2024 года выпуска варьируется от 139 900 юаней КНР (комплектация Механик модели 2.0Т 2024 года) до 159 900 юаней КНР (комплектация 2024 Explorer 2.0Т).

Доводы представителя административного истца о том, что транспортное средство, ввезенное ФИО1, является моделью 2025 г., тогда как таможенным органом транспортное средство отнесено к модели 2024 года, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Указание в паспорте транспортного средства даты изготовления - сентябрь 2025 года не свидетельствует о том, что данное транспортное средство является моделью 2025 года. В рассматриваемом случае модель транспортного средства определена таможенным органом на основании номера VIN и иных технических характеристик транспортного средства.

Представленная представителем административного истца информация о комплектации автомобилей Explorer 2024 и Adventurer RUS, с указанием на отсутствие в комплектации Adventurer RUS системы распознавания дорожных знаков, встроенного видеорегистратора, системы предупреждения о выезде с полосы, спутниковой навигационной системы, адаптивного круиз-контроля, функции дистанционного запуска, отображения навигационной информации о дорожном движении, функции дистанционного управления через мобильное приложение, не свидетельствует о неправомерности определения стоимости вводимого ФИО1 транспортного средства в размере 159 900 юаней, поскольку в данной информации перечисленные функции указаны как деактивированные, что не свидетельствует об их отсутствии и невозможности их подключения.

Более того, при производстве таможенного осмотра наличие/отсутствие данных функций не устанавливалось, так как для этого требуется завести двигатель, привести автомобиль в движение. Со стороны таможенного представителя таких ходатайств не заявлялось. Информация о комплектности ввозимого ФИО1. транспортного средства, в том числе в части наличия/отсутствия дополнительного электронного оборудования не предоставлялась.

Содержащаяся в технический характеристиках (комплектации), представленной представителем административного истца, информация о том, что максимальная мощность двигателя спорного транспортного средства является 175 кВт, что также отражено в ПТС, тогда как таможенным органом в качестве аналога взят автомобиль с максимальной мощностью двигателя 185 кВт, не может быть принята судом во внимание, так как исходя из анализа положений Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.07.2016 N 81 "О форматах и структурах электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" и от 22.09.2015 N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" в паспорте транспортного средства в качестве максимальной мощности двигателя указывается его максимальная полезная мощность.

Согласно информации, представленной таможенным органом, в качестве аналога установлено транспортное средство модели 212Т01 2024 Explorer 2.0Т максимальная полезная мощность двигателя которого составляет 175 кВт, что соответствует данным, отраженным в ЭПТС транспортного средства, ввезенного ФИО1

Представителем административного истца в подтверждение заявленной стоимости ввезенного ФИО1 транспортного средства (132400 юаней КНР) в судебное заседание представлены также письмо компании Weiqiao Smart Auto International, скринщоты с сайта baw.212.com.cn и с сайта www.hdcar.cc/product/baw-212/. Между тем, из них не следует на какую дату определена цена 132400 юаней КНР, дата создания скриншотов удалена. Тогда как таможенным органом информация бралась по состоянию на 16.11.2.205 года, то есть на момент ввоза транспортного средства на территорию ЕАЭС и проведения таможенного контроля. На момент запроса таможенным органом у ФИО1 документов, подтверждающих стоимость покупки ввозимого транспортного средства, последним вышеперечисленные документы не предоставлялись.

При этом, в силу требований таможенного законодательства право определения стоимости товаров для личного пользования в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, принадлежит таможенному органу.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, административным истцом не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что действия ведущего инспектора ОТОиТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10703160/141125/А007178, по заполнению таможенного приходного ордера от 15.11.2025 года № 10703160/151125/1000010714/01 совершены в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

С учетом изложенного, требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий ведущего инспектора ОТОиТК № 1 Благовещенского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО5 по определению таможенной стоимости транспортного средства по пассажирской таможенной декларации (ПТД) № 10703160/141125/А007178, в размере 159900 юаней, по заполнению таможенного приходного ордера от 15.11.2025 года № 10703160/151125/1000010714/01, возложении обязанности вернуть ФИО1 доначисленную к уплате таможенную пошлину в размере 274000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.