Решение № 2А-3105/2023 2А-3105/2023~М-3201/2023 М-3201/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2А-3105/2023

УИД № 23RS0036-01-2023-004684-69

Дело № 2а-3105/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар «26» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по ЦО <адрес> ГУФСССП России по <адрес>, начальнику ОСП по ЦО <адрес> ГУФСССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦО <адрес> ГУФСССП России по <адрес>, начальнику ОСП по ЦО <адрес> ГУФСССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в отношении должника ФИО1 велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Первомайским районным судом <адрес> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по <адрес>.

Проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решение суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, который отсутствует у взыскателя получить присужденные суммы (предъявить лист к исполнению) не представляется возможным.

Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

В этой связи, просит суд признать бездействие ОСП по <адрес> и начальника ОСП по <адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника ОСП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП по <адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В порядке подготовки дела к слушанию, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и соответчика в судебное заседание также не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил в суд письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований за необоснованностью. Остальные участники процесса о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные в суд доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП по КК находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Первомайским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные учреждения, ПФР, миграционные органы, ГИБДД, налоговые органы для проверки материального и имущественного положения должника.

Согласно полученного ответа из ГИБДД, должник не является собственником автотранспортных средств.

Выходом по месту жительства должника, должностным лицом ФССП установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, там проживают родители, которые с должником не контактируют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю ООО «КА «Содействие» на почтовый адрес: 620072 <адрес>Л оф. 306. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На момент окончания исполнительного производства заявлений от взыскателя в порядке ст. 65 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее ФЗ №) об объявлении в розыск имущества не поступало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по ЦО <адрес>, начальника ОСП и судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствие со ст. 2 ФЗ №, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ №229 установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП по <адрес> был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества, судебным приставом были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 и о взыскании исполнительского сбора, проведена проверка имущественного положения должника, по месту его жительства, указанному в исполнительном документе, которая положительных результатов не дала.

В целях устранения нарушений прав административного истца, судебным приставом-исполнителем подано заявление в порядке ст. 430 ГПК РФ в Первомайский районный суд г. Краснодара о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству и незаконность постановления об окончании исполнительного производства не подтверждены имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда, не имеется.

Также следует отметить, что требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. Более того, в связи с предполагаемой утратой исполнительного документа, инициировал инвентаризацию и обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Доводы административного ответчика о непринятии судебным приставом определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленных для этого законодательством сроков.

Доказательств того, что в результате совершения исполнительных действий были нарушены права и законные интересы взыскателя, суду не предоставлены.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ответчиков по окончанию исполнительного производства.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к ОСП по ЦО <адрес> ГУФСССП России по <адрес>, начальнику ОСП по ЦО <адрес> ГУФСССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: