Решение № 2-1443/2025 2-1443/2025~М-619/2025 М-619/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1443/2025

Копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании недействительным договора приватизации земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании недействительным договора приватизации земельного участка, расположенного по адресу <адрес> заключенного между В.А. и администрацией г.Богородска в ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать в период брака с отцом приобрела дом по адресу: <адрес>. Земельным участком под домом пользовались на праве постоянного (бессрочного) пользования. Дом был снесен, вместо него был возведен новый. В ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ его отец В.А. приватизировал земельный участок только на свое имя, об этом истец и его мать не знали. На момент приватизации истец был несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ дом был разделен между матерью и отцом в равных долях, земельный участок не делили, так как мать не знала, что участок приватизирован, об этом ей стало известно из решения суда ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер, оставив весь земельный участок в наследство своей сестре, которая на основании решения мирового судьи оформила право собственности на участок. Действиями администрации, выразившимися в не включении его в приватизацию земельного участка, считает что его права нарушены. (л.д.№)

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика, была привлечена ФИО2.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 указывает, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется. В обоснование указала, что исходя из материалов дела никакого договора приватизации (безвозмездной передачи в собственность) в отношении спорного земельного участка никогда не заключалось. Данный земельный участок был предоставлен землепользователю ФИО4 на основании распоряжения Главы администрации Богородского района Нижегородской области от 04.10.1993 года № 1969/1-р, изданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 года № 489, которым был предусмотрен заявительный порядок перерегистрации ранее предоставленных земельных участков и срок такой перерегистрации был определен до 1995 года (пункт 4 Указа), чем и воспользовался землепользователь В.А. Землепользователь ФИО1 как совладелец жилого дома таким правом не воспользовалась. Истец ФИО3 в указанный период не имел никаких прав ни на жилой дом, ни на земельный участок, а потому не мог претендовать на участие в приватизации земельного участка. Из содержания искового заявления следует, что при разделе совместного имущества – жилого дома, расположенного на спорном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бывшая супруга В.А. и мать истца ФИО3) вопрос о разделе земельного участка в каком-либо виде не ставила. Также ФИО1 не ставила вопрос о выделе ей супружеской доли в спорном земельном участке при оформлении наследства наследниками В.А. после смерти последнего в ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие ФИО1 и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ обладавшего полной гражданско-правовой и процессуальной дееспособностью) по восстановлению своих прав на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ – с момента осведомленности ФИО1 о факте приватизации земельного участка В.А. является неоправданным. Вместе с тем, в силу имевших место данных юридически значимых событий и бездействия ФИО1 по восстановлению своих прав в отношении спорного земельного участка как в период таких событий, так и позднее, довод истца о неведении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ о факте приватизации земельного участка подлежит критической оценке. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти В.А. ФИО3 как наследник первой очереди также имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получить информацию о судьбе земельного участка.

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала, относительно заявленных исковых требований, пояснила, что данные требования находит необоснованными, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абзацами 1,2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (пункт 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. (пункт 2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (пункт 3)

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно Закону Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 32-3 "О преобразовании муниципальных образований Богородского муниципального района Нижегородской области" и решений Совета Депутатов от 09 октября 2020 года № 13 «О правопреемстве Богородского муниципального района Нижегородской области» и № 22 «О реорганизации администраций поселений Богородского муниципального района Нижегородской области и администрации Богородского муниципального района Нижегородской области» администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области является правопреемником администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации города Богородска Нижегородской области, администрации Алешковского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, администрации Хвощевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области и администрации Шапкинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал В.А. на основании распоряжения главы администрации Богородского района Нижегородской области от 04.10.1993 № 1969/1-р, как ранее выделенный для индивидуального жилищного строительства. (л.д№)

ДД.ММ.ГГГГ определением Богородского горнарсуда между ФИО6 утверждено мировое соглашение о том, что ФИО1 отказывается от иска к В.А. о признании права собственности на Х долю домовладения, а В.А. признает за ФИО1 право собственности на Х долю домовладения № по <адрес> и не препятствует ей в пользовании указанным домовладением.

В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на земельный участок № по <адрес> площадью Х кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью Х кв.м. является ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец является сыном В.А..

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ этот Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в т.ч. на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру.

Возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков впервые была установлена Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 (статья 4 Закона).

Порядок предоставления земельных участков, в том числе в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование (Глава 5 Земельного кодекса РСФСР), законодательно был установлен с 1991 года (статья 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 1991 г.) До этого в соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

В силу статьи 33. Основ земельного законодательства СССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

Из указанной нормы закона, а также статьи 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.), статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратила силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), следовало, что при переходе прав на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Соответственно, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент принятия наследства законодательством переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Согласно пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР был предусмотрен порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. Было установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Соответственно, с момента введения в действие Закона РСФСР "О земельной реформе", Земельного кодекса РСФСР, граждане могли получить в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства только один земельный участок, в том числе земельный участок, на котором расположен принадлежащий им дом (часть дома).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения права у В.А. на земельный участок, право на бесплатное предоставление земельного участка было обусловлено наличием права на домовладение на таком земельном участке и носило заявительный характер.

Как установлено из вышеуказанных документов и не оспаривалось в ходе судебного разбирательство право собственности у несовершеннолетнего, а в последствии и совершеннолетнего истца ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не было. Правообладателями указанного жилого дома были В.А. (отец истца) и ФИО1 (мать истца).

Заявление о предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйство на котором расположен жилой дом подано В.А., у которого было право на домовладение расположенное на указанном земельном участке, в связи с чем ему по распоряжению и был предоставлен спорный земельный участок.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО3 даже в силу его несовершеннолетнего возраста на период предоставления указанного земельного участка по распоряжению В.А. не возникло, поскольку спорный земельный участок ему выделен не был, как и не было оснований для выделения указанного земельного участка истцу, поскольку правообладателем домовладения на указанном земельном участке он не был, а иные установленные законом основания для приобретения данного земельного участка в собственность в указанном выше порядке у истца отсутствовали. В связи с чем, фактически оспариваемое истцом распоряжение главы администрации Богородского района Нижегородской области от 04.10.1993 № 1969/1-р «О закреплении ранее выделенных земельных участков гражданам г.Богородска, отдельных, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства» в части предоставления в собственность В.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают прав истца ФИО3

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворение исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН № ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) о признании недействительным договора приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные