Решение № 2-2543/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-2543/2023

Дело № 2-2543/2023

УИД 54RS0031-01-2023-000900-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филебрт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 146 277 рублей 24 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор ... на сумму 101 000 рублей до +++ под 39,9% годовых. +++ ответчик нарушил принятые на себя договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. +++ ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключило с истцом договор уступки права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Судебный приказ, которым была взыскана образовавшаяся задолженность, ответчиком отменен, в связи с чем последовало обращение в исковом порядке.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 1 января 2020 г., предусматривается, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует и установлено судом, что +++ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 101 000 рублей под 39,9% годовых сроком на 45 месяцев.

Пунктом 12 заявления установлено, что своей подписью на заявлении ответчик подтверждает получение карты ..., заявления, условий, графика платежей и тарифов.

Выпиской по счету ... подтверждается, что 08.01.2014 года на основании мемориального ордера ... ФИО1 выдан кредит на сумму 101 000 рублей по договору ... от +++.

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменил свое наименование на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, по условиям которого заемщик уступил право требования по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указан в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав от 16.10.2017 года (№2772) к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на общую сумму в размере 146 277 рублей 24 копейки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.10.2017 года размер задолженности ФИО1 по договору составил 146 277 рублей 24 копейки, в том числе: 71 475 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 74 802 рубля 08 копеек – задолженность по уплате процентов.

Указанный расчет признается судом верным, поскольку соответствует условиям договора, периоду образования задолженности, соответствует закону с учетом установленных с 1 января 2020 года ограничений по начислению процентов и неустоек.

Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

В рамках приказного производства мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области 30.07.2018 года был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от +++ в размере 146 277 рублей 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 77 копеек.

Указанный судебный приказ отменен 22.02.2023 года в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в исковом порядке в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Между тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Заявленные истцом ко взысканию расходы в сумме 2 062 рубля 77 копеек в качестве оплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа взысканию не подлежат, поскольку не представлены доказательства несения истцом указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 125 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением ... от +++.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору ... от +++ в размере 146 277 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 125 рублей 54 копейки. Всего взыскать 150 402 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 24 октября 2023 года

Судья Н.В. Яньшина