Решение № 2-2967/2017 2-2967/2017~М-2554/2017 М-2554/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2967/2017

Дело № 2-2967/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – ИВС МО МВД России «Рубцовский») о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование требований истец указал, что *** он был задержан по подозрению в совершении преступления и водворен в ИВС г. Рубцовска. ФИО1 осужден Рубцовским городским судом Алтайского края ***. С учетом этапирования для содержания в СИ- г. Барнаула, истец находился в ИВС г. Рубцовска в течение длительного времени с *** по ***. Содержался в камерах .... Условия содержания в ИВС г. Рубцовска были не надлежащие. В камере не было канализации, справлять физические потребности приходилось в бак на глазах сокамерников, что вызывало чувство стыда и причиняло нравственные страдания. Санитарная площадь камеры не соответствовала установленной норме 4 кв. м. на человека, была переполнена заключенными, что сильно ограничивало личное пространство. Также истец указал, что он был лишен индивидуального спального места, нормальных пастельных принадлежностей. Камера не проветривалась и не имела вентиляции, что создавало в ней удушающую атмосферу. Душа не было, либо вообще не мылись, либо мылись в ужасных, антисанитарных условиях. Обеспечить себя предметами первой необходимости не было никакой возможности. Более того истец неоднократно подвергался угрозе быть зараженным чесоткой и гепатитом. Питание было плохое, пища однообразная, качество приготовления низкое, нередко использовались просроченные продукты. Фрукты или свежие овощи не выдавались. Ненадлежащими условиями содержания истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 900 000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 900 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский»), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю).

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. В судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые в порядке статьи 55 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в иске в полном объеме. Полагал, что обязанность по возмещению вреда причиненного истцу не может быть возложена на МВД России, как на главного распорядителя бюджетных средств. Указал, что истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период его содержания в ИВС в результате ненадлежащих условий содержания ему был причинен моральный вред. При этом каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, истцом представлено не было. В судебном заседании должны быть установлены обстоятельства причинения вреда, которые в порядке ст. 56 ГПК РФ должны быть доказаны надлежащим образом. Так, должна быть установлена противоправность действий (бездействия) сотрудников ИВС и определена причинная связь между их якобы незаконными действиями (бездействием) во время содержания ФИО1 в ИВС и наступившими у него негативными последствиями (если таковые имелись). Кроме того полагал, что исковое заявление в суд подано ФИО1 с пропуском трехмесячного срока установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц.

Представитель соответчика - МО МВД России «Рубцовский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что предоставить сведения о содержании истца в ИВС в период с *** по *** не представляется возможным, т. к. документация за указанный период уничтожена, в связи с истечением срока хранения. При этом условия содержания в камерах ИВС г. Рубцовска в заявленный истцом период были удовлетворительные и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями и лимитом финансирования. Так же полагала, что на данное требование истца распространяется трехмесячный срок, установленный для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц, который просит применить.

Указанный истцом в качестве ответчика ИВС МО МВД России «Рубцовский» юридическим лицом не является, входит в структуру МО МВД России «Рубцовский».

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.7 Закона, наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права.

Согласно ст. 23 Закона действующей в период содержания истца под стражей Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 24 этого же Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г.Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г.Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.09.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г.Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.08.1997, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27.11.1997, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Документами, подтверждающими период содержания истца в ИВС в 1996-1997 годах, могут являться книги учета лиц водворенных в ИВС и журналы регистрации медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Однако, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения указанных документов составляет 10 лет, документация по ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» за 1996, 1997 годы уничтожена.

С целью установления периодов содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский», судом были сделаны запросы в следственные изоляторы Алтайского края о периодах его этапирования в ИВС МО МВД России «Рубцовский».

Согласно сообщения ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, *** года рождения с *** содержался в ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю. Периоды этапирования в ИВС МО МВД России «Рубцовский»: *** убыл в Рубцовский ГУВД, прибыл ***; *** убыл в Рубцовский ГУВД, дата прибытия – ***; убыл в Рубцовский ГУВД ***, прибыл в СИЗО ***; *** убыл в Рубцовский городской суд, дата прибытия – ***.

В ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АК, ФКУ СИЗО УФСИН России по Алтайскому краю информации об этапировании ФИО1, *** г.р., в ИВС г. Рубцовска в указанные периоды нет.

В соответствии со сведениями Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю и регионального банка данных ГУ МВД Росси по Алтайскому краю, ФИО1, *** года рождения, был арестован *** УВД г. Рубцовска Алтайского края.

В материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст.145 УК РФ имеется протокол задержания подозреваемого от ***. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана *** с содержанием в СИЗО г. Барнаула.

Таким образом, в пределах заявленных требований, судом установлено, что истец находился в ИВС г. Рубцовска в периоды с *** по *** включительно (10 дней), *** по *** (14 дней), с *** по *** (11 дней), с *** по *** (10 дней), с *** по *** включительно (14 дней), итого 59 дней.

Доказательств того, что он содержался и находился в ИВС в иные дни заявленных периодов указанных в исковом заявлении, истцом суду не представлено, материалами дела не установлено, таким образом, суд рассматривает иск в переделах заявленных требований.

Документом, регламентирующим порядок деятельности изоляторов временного содержания с 26.01.1996 являлся Приказ МВД России от 26.01.1996 № 41 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - Правила № 41). В соответствии с п. 2.7 указанных Правил № 41, подозреваемые и обвиняемые принимались круглосуточно дежурным по ИВС, который регистрировал поступивших в книге учета.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем (п. 3.1). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей (пункт 3.1); камеры ИВС оборудуются санитарным узлом, не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 3.2); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (пункт 3.3), подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 6.1); подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка (пункт 6.40); для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС (пункт 6.43).

Глава 6 указанных Правил регламентирует права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что канализация в камерах ИВС отсутствовала до сентября 2013 года, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. Отсутствие санитарных узлов и канализации, зон приватности, также подтверждается техническим паспортом Изолятора временного содержания, и не оспаривалось представителем МО МВД России «Рубцовский».

Таким образом, доводы истца о том, что в указанный период он содержался в ИВС г. Рубцовска в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовала канализация, вместо которой был установлен бак для органических отходов, а также то, что естественные надобности приходилось осуществлять в бак непосредственно в камере в присутствии других лиц, то есть несоблюдение условий приватности при осуществлении естественных надобностей, нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты представителем МО МВД России «Рубцовский».

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца о том, что площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, в камере было мало личного пространства. Так ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров. Из технического паспорта ИВС следует, что количество камер – 17 штук, общей площадью от 3,7 кв.м. до 14,6 кв.м. Однако установить в какой именно камере в спорный период содержался истец суду невозможно, так как согласно сообщению начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» правовыми нормативными документами ведение журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, соответственно, указанные документы в ИВС МО МВД России «Рубцовский» не ведутся.

Не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводы истца об отсутствии спального места, постельных принадлежностей и постельного белья, предметов первой необходимости. До 2005 года в камерах ИВС имелись нары, что не противоречило действующему законодательству. Кроме того, до 2013 года учет выдачи постельных принадлежностей (матрац, одеяло, подушка) и постельного белья (две простыни, наволочка, полотенец), гигиенических средств (мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовый станок) регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась. Ежегодно руководством МО МВД России «Рубцовский» (УВД по г.Рубцовску) заключались договоры с ООО «Лотос» на обработку белья, постельные принадлежности обрабатывались в прожарочном шкафу, находящемся в ИВС. Однако, как указано выше, срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров, утвержден приказом МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет 5 лет. Договоры за 1996 и 1997 года уничтожены, в связи с окончанием срока хранения, что подтверждается справкой МО МВД России «Рубцовский» от 21.07.2017.

В соответствии с техническим паспортом ИВС, в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Доказательств в подтверждение довода истца о том, что в ИВС не было душа в судебное заседание не представлено. В ИВС в 1996-1997 годах, согласно пояснений представителя ответчика, имелась комната для помывки, бачок для нагрева воды и тазы для помывки и гигиенических целей.

Доводы истца о том, что он постоянно подвергался угрозе быть зараженным чесоткой и гепатитом суд считает надуманными. Так, обязанность по поддержанию чистоты в камерах возлагается непосредственно на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, в связи с чем, им выдаются инвентарь и моющиеся средства, дезинфицирующие средства. Кроме того, ежегодно руководством МО МВД России «Рубцовский» (УВД по г. Рубцовску) заключались договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС. Однако, как указано выше, договоры за 1996 и 1997 года уничтожены, в связи с окончанием срока хранения.

Кроме того, согласно п. 2.15 Правил больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении содержались отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Доказательств, что в результате не надлежащих условий содержания под стражей он заболел чесоткой или гепатитом, истцом суду не представлено.

Не нашли в судебном заседании своего подтверждения и доводы истца о плохом питании. Питание подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел до 2011 года осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 года № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а так же лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации» на основании договоров на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Питание лицам, содержащимся в ИВС, предоставлялось трехразовое, в соответствии с нормами положенности, установленными действующим законодательством РФ. Однако, как указано выше, договоры и котловые ордера за 1996 и 1997 года уничтожены, в связи с окончанием срока хранения, что подтверждается справкой МО МВД России «Рубцовский» от 20.07.2017.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что в период содержания ФИО1 в ИВС отсутствовали канализация и санузел (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере), не соблюдались условия приватности, что не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права. Иных нарушений условий содержания в камерах при содержании истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При этом, истец не освобожден от обязанности согласно ст.56 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, срок обращения в суд с настоящим иском, спустя более 20 лет. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительной глубины и степени страданий, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере 1000 рублей является соразмерной.

В соответствии с ст.1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.

Доводы представителей МВД России и МО МВД России «Рубцовский» об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает несостоятельными. Так, нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и в полном объеме к Министерству финансов Российской Федерации, Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Огородникова